A qué están atentos los comerciantes antes de creer que este regreso es actual
[ad_1]
¿Hacia dónde se dirige el mercado a corto plazo? Nadie parece saberlo, pero algunos ya anticipan un cambio de tendencia en el cuarto trimestre. Los alcistas han estado mordisqueando selectivamente las acciones tecnológicas de alta calidad recientemente (el Nasdaq 100 subió 4 este mes frente a la ganancia del 2% del S&P 500) porque están convencidos de que va a haber un repunte en el cuarto trimestre que beneficiará el crecimiento. . ¿Por qué? Después del informe del IPC de la semana pasada, el mercado adelantó las expectativas de ajuste de la Reserva Federal. Ahora somos testigos de que los mercados intentan anticipar recortes de tasas en 2023, razón por la cual algunos alcistas creen que la tecnología podría recuperarse en el cuarto trimestre. «Es como si el mercado de valores ya estuviera pasando por el ciclo de ajuste hacia una recesión que fomentará la próxima ronda de política monetaria acomodaticia», dijo Mike O’Rourke de JonesTrading en una nota anoche. «El optimismo arraigado en este mercado es asombroso». Es asombroso, porque hay un largo camino entre ahora y el cuarto trimestre. La mayoría de los operadores parecen estar anticipando una nueva prueba de los mínimos de junio debido a: 1) la inflación no disminuye, o 2) un recorte notable en las estimaciones de ganancias de la segunda mitad. Una cosa es segura: a pesar de algunos días ocasionales, los compradores no muestran mucho entusiasmo. Lowry, el servicio de análisis técnico más antiguo del país, ha sido francamente severo recientemente, y tiene motivos para serlo. Las cadenas de días al alza están en gran parte ausentes. Cuando tenemos un día alcista, como sucedió el viernes, el volumen suele ser ligero, lo que indica que, si bien el interés de venta puede haber disminuido temporalmente, hay poco entusiasmo de compra. Eso es lo que se necesitará para un repunte sostenido: una señal de que los compradores están de regreso. Simplemente no está allí ahora mismo. «Hay poca evidencia del agotamiento de la oferta, y mucho menos del regreso de la demanda vigorosa necesaria para impulsar una nueva tendencia alcista a mediano plazo», dijo Lowry en una nota a los clientes el viernes. Como todos los demás, Lowry ha notado que ese pequeño grupo mordisquea las acciones tecnológicas. No están impresionados. «Los focos de fuerza siempre son bienvenidos, pero se requieren ganancias de base amplia para superar el daño infligido desde enero», dijo la firma. «Si bien investigar al pequeño grupo de líderes de Demand es un ejercicio que vale la pena, aunque solo sea para compilar una futura lista de compras, cualquier compromiso precise debe ser limitado. La actitud defensiva common sigue estando justificada». Lo que hemos aprendido hasta ahora de las ganancias Entramos en la mayor parte de la temporada de ganancias en las próximas dos semanas. Las ganancias bancarias hasta ahora han sido justas, no excelentes. La historia clave es que la mayoría de los bancos están aumentando sus reservas para pérdidas crediticias para protegerse contra posibles pérdidas futuras. Pero eso es en el futuro, y quién sabe si esas pérdidas alguna vez se materializarán. Afortunadamente, las partes centrales del negocio bancario (suscribir préstamos y obtener un ingreso repartido entre lo que está prestando y lo que está pagando por los depósitos) parecen estar funcionando bien. No debería sorprender a nadie que un aspecto del negocio bancario, las hipotecas, estará bajo cierta presión en los próximos meses, ya que las refinanciaciones están cayendo debido a las tasas más altas, mientras que las compras caerán debido a los costos hipotecarios más altos y precios aún altos. Más importante es el lenguaje cauteloso de las pocas empresas de informes no bancarios, como Fastenal, que destacó los costos más altos y la desaceleración de la demanda. Dominio de Vanguard y BlackRock: ¿Bueno o malo? MSCI publicó un informe interesante durante el fin de semana sobre la concentración de la propiedad de acciones. En un nivel, repite datos ampliamente conocidos de que la propiedad de acciones se está concentrando cada vez más en manos de lo que ellos llaman «gerentes universales», con mayor frecuencia Vanguard y BlackRock. Pero termina con el argumento de que tal concentración puede ser algo bueno. Por ejemplo, Vanguard es el mayor accionista en la mayoría de las empresas más grandes: Vanguard: mayor accionista (% de propiedad) Apple: 7,7 % Microsoft: 8,2 % Nvidia: 7,7 % Visa: 8,5 % Johnson & Johnson: 8,7 % JPMorgan Chase: 8 % Fuente: MSCI BlackRock fue el segundo mayor accionista de las mismas acciones. BlackRock: segundo mayor accionista (% de propiedad) Apple: 6,5 % Microsoft: 6,9 % Nvidia: 7,2 % Visa: 7,5 % Johnson & Johnson: 7,2 % JPMorgan Chase: 6,3 % Fuente: MSCI MSCI señaló que BlackRock y Vanguard también poseían el 5 % o más de acciones con derecho a voto en muchos otros componentes del índice: Vanguard poseía el 5 % o más de 395 empresas estadounidenses que cotizan en bolsa. BlackRock poseía el 5% o más de 458 empresas estadounidenses que cotizan en bolsa. «Estas cifras son significativas porque confirman hasta qué punto los intereses y el poder de voto en el principal accionista y en las empresas de participación generalizada se concentran en manos de un número relativamente pequeño de grandes inversores», dijo MSCI. Eso ya lo sabemos, por supuesto. ¿Esto es bueno o malo? No sorprende que un proveedor de índices no tome partido, pero MSCI parece estar apoyando uno de los aspectos más controvertidos de esta propiedad concentrada: permitir que los clientes de Vanguard y Blackrock tengan algo que decir sobre cómo se emiten los votos por poder. «El anuncio del año pasado por parte de BlackRock de que permitirán que algunos de sus clientes institucionales emitan sus propios votos por poder, a partir de 2022, proporciona un ejemplo de una posible dirección futura para estas empresas, de una manera que reconoce explícitamente la importancia de ejercer los derechos de los accionistas. ”, dijo MSCI. Está bien, pero este argumento ahora se convierte en una defensa de por qué el crecimiento de los ETF y, por extensión, el crecimiento del poder de las dos firmas de ETF más grandes (Blackrock y Vanguard) es realmente algo bueno. «También sugiere que la aparente concentración de la propiedad que observamos realmente puede reflejar una nueva forma de lograr y administrar una propiedad más dispersa. Si pensamos en los gerentes universales no como propietarios monolíticos sino como mecanismos complejos mediante los cuales sus muchos clientes pueden, en última instancia, ejercer sus derechos y responsabilidades de los accionistas de manera más eficiente y eficaz, entonces lo que podemos ver no es una mayor concentración de la propiedad, sino todo lo contrario».
[ad_2]
