Cómo la caída de Celsius arrastró a los criptoinversores

[ad_1]

La declaración de bancarrota de Celsius esta semana no sorprendió prácticamente a nadie. Una vez que una plataforma congela los activos de los clientes, por lo basic todo termina. Pero el hecho de que la caída de este asediado criptoprestamista no haya sido una sorpresa, no significa que no haya sido un gran problema para la industria.

En octubre de 2021, el director ejecutivo Alex Mashinsky dijo que la el criptoprestamista tenía $ 25 mil millones en activos bajo administración. Incluso en mayo, a pesar de la caída de los precios de las criptomonedas, el el prestamista estaba administrando alrededor de $ 11.8 mil millones en activos, según su sitio internet. La firma tenía otros $ 8 mil millones en préstamos a clienteslo que lo convierte en uno de los nombres más importantes del mundo en préstamos criptográficos.

Ahora, Celsius ha bajado a $ 167 millones «en efectivo disponible», que cube que proporcionará «amplia liquidez» para respaldar las operaciones durante el proceso de reestructuración.

Mientras tanto, Celsius debe a sus usuarios alrededor de $ 4.7 mil millones, según su declaración de quiebra – y hay un agujero de aproximadamente $ 1.2 mil millones en su stability.

Esto demuestra que el apalancamiento es una gran droga, pero en el momento en que absorbes toda esa liquidez, es mucho más difícil mantener la fiesta.

La caída de Celsius marca la tercera gran bancarrota en el ecosistema de las criptomonedas en dos semanas, y se anuncia como el momento Lehman Brothers de las criptomonedas: se compara el efecto de contagio de un prestamista de criptomonedas fallido con la caída de un importante banco de Wall Avenue que finalmente predijo el Deuda hipotecaria de 2008 y disaster financiera.

Independientemente de si la implosión Celsius presagia un colapso mayor del gran ecosistema criptográfico, los días en que los clientes recolectaban rendimientos anuales de dos dígitos han terminado. Para Celsius, prometer esos grandes rendimientos como un medio para incorporar nuevos usuarios es una gran parte de lo que condujo a su caída remaining.

«Lo estaban subvencionando y asumiendo pérdidas para atraer clientes», dijo Nic Carter de Fortress Island Enterprise. «Los rendimientos en el otro extremo eran rendimientos falsos y subvencionados. Básicamente, estaban saliendo adelante [Ponzi schemes].»

Quién recuperará su dinero

Tres semanas después de que Celsius detuviera todos los retiros debido a las «condiciones extremas del mercado», y unos días antes de que el criptoprestamista finalmente se declarara en bancarrota, la plataforma todavía publicitaba en negrita en su sitio internet rendimientos anuales de casi el 19%, que pagaron sale semanalmente.

«Transfiera su criptografía a Celsius y podría ganar hasta un 18,63 % de APY en minutos», decía el sitio internet el 3 de julio.

Promesas como estas ayudaron a atraer rápidamente a nuevos usuarios. Celsius dijo que tenía 1,7 millones de clientes hasta junio.

La declaración de quiebra de la empresa muestra que Celsius también tiene más de 100.000 acreedores, algunos de los cuales prestaron efectivo a la plataforma sin ninguna garantía para respaldar el acuerdo. La lista de sus 50 principales acreedores no garantizados incluye a la firma comercial Alameda Analysis de Sam Bankman-Fried, así como a una firma de inversión con sede en las Islas Caimán.

Es possible que esos acreedores sean los primeros en la fila para recuperar su dinero, en caso de que haya algo para tomar, y los inversores de mamá y papá se quedan con la bolsa.

Después de presentar su petición de bancarrota, Celsius aclaró que «la mayor parte de la actividad de la cuenta se detendrá hasta nuevo aviso» y que «no estaba solicitando autoridad para permitir retiros de clientes en este momento».

Las preguntas frecuentes continúan diciendo que la acumulación de recompensas también se detiene a través del proceso de bancarrota del Capítulo 11, y los clientes no recibirán distribuciones de recompensas en este momento.

Eso significa que los clientes que intentan acceder a su dinero criptográfico no tienen suerte por ahora. Tampoco está claro si los procedimientos de quiebra permitirán finalmente que los clientes recuperen sus pérdidas. Si hay algún tipo de pago al remaining de lo que podría ser un proceso de varios años, también está la cuestión de quién sería el primero en la fila para obtenerlo.

A diferencia del sistema bancario tradicional, que generalmente asegura los depósitos de los clientes, no existen protecciones formales al consumidor para salvaguardar los fondos de los usuarios cuando las cosas van mal.

Celsius explica en detalle sus términos y condiciones de que cualquier activo digital transferido a la plataforma Celsius es un préstamo del usuario en sus términos. Debido a que Celsius no presentó ninguna garantía, los fondos de los clientes eran esencialmente préstamos no garantizados para la plataforma.

También en la letra pequeña de los términos y condiciones de Celsius hay una advertencia de que, en caso de quiebra, «cualquier Activo Digital Elegible utilizado en el Servicio Ganar o como garantía bajo el Servicio Préstamo puede no ser recuperable» y que los clientes «pueden no tener cualquier recurso o derecho authorized en relación con las obligaciones de Celsius». La divulgación se lee como un intento de cubrir la inmunidad de las irregularidades legales, en caso de que las cosas alguna vez vayan mal.

Otra plataforma de préstamos standard que atiende a inversores minoristas con ofertas de alto rendimiento es viajero digitalque tiene 3,5 millones de clientes y recientemente también se declaró en bancarrota.

Para tranquilizar a sus millones de usuarios, el CEO de Voyager, Stephen Ehrlich tuiteó que después de que la empresa pase por un proceso de quiebra, los usuarios con criptomonedas en su cuenta podrían ser potencialmente elegibles para una especie de bolsa de sorpresas, incluida una combinación de criptomonedas en su cuenta, acciones comunes en la Voyager reorganizada, tokens de la Voyager y luego lo que sea. las ganancias que pueden obtener del préstamo ahora desaparecido de la compañía al alguna vez prominente fondo de cobertura de criptografía Three Arrows Capital.

No está claro cuánto valdría realmente el token Voyager, o si algo de esto se juntará al remaining.

Three Arrows Capital es el tercer jugador importante de cripto que busca protección por bancarrota en un tribunal federal de EE. UU., en una tendencia que no puede evitar plantear la pregunta: ¿Será el tribunal de bancarrotas en última instancia el lugar donde se establezca un nuevo precedente en el sector de cripto? del modelo regular-by-ruling?

Los legisladores en Capitol Hill ya están buscando establecer más reglas básicas.

Sens. Cynthia Lummis, R-Wyo., y Kirsten Gillibrand, DN.Y., tienen como objetivo brindar claridad con un proyecto de ley que establece un marco integral para common la industria de la criptografía y divide a los reguladores de supervisión entre la Comisión de Bolsa y Valores y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos.

Qué salió mal

El problema basic de Celsius es que el APY de casi el 20% que estaba ofreciendo a los clientes no period actual.

En una demandaCelsius está siendo acusado de operar un esquema Ponzi, en el que pagó a los primeros depositantes con el dinero que obtuvo de los nuevos usuarios.

Celsius también invirtió sus fondos en otras plataformas que ofrecen rendimientos igualmente elevados, para mantener a flote su modelo de negocio.

Un informe de The Block descubrió que Celsius tenía al menos quinientos millones de dólares invertidos en Anchor, que period la plataforma de préstamos insignia de la ahora fracasó el proyecto de moneda estable vinculado al dólar estadounidense terraUSD (UST). Ancla prometió inversores al 20% de rendimiento porcentual anual sobre sus tenencias de UST – la tasa que muchos analistas dijeron que period insostenible.

Celsius fue una de las múltiples plataformas para estacionar su efectivo con Anchor, que es una gran parte de por qué la cascada de fallas importantes fue tan significativa y rápida después de la implosión del proyecto UST en mayo.

«Siempre tienen que obtener rendimiento, por lo que mueven los activos a instrumentos riesgosos que son imposibles de cubrir», dijo Nik Bhatia, fundador de The Bitcoin Layer y profesor adjunto de finanzas en la Universidad del Sur de California.

En cuanto a la brecha de $ 1.2 mil millones en su stability, Bhatia lo atribuye a modelos de riesgo deficientes y al hecho de que los prestamistas institucionales vendieron la garantía por debajo de él.

«Probablemente perdieron depósitos de clientes en UST», añadió Bhatia. “Cuando los activos bajan de precio, así es como se obtiene un ‘agujero’. La responsabilidad sigue siendo, de nuevo, modelos de riesgo deficientes».

Celsius no está solo. Se siguen formando grietas en el rincón de los préstamos del criptomercado. Carter, de Fortress Island Enterprise, cube que el efecto neto de todo esto es que se está destruyendo y retirando el crédito, se están endureciendo los estándares de suscripción y se está probando la solvencia, por lo que todos están retirando liquidez de los criptoprestamistas.

«Esto tiene el efecto de aumentar los rendimientos, ya que el crédito se vuelve más escaso», dijo Carter, quien señaló que ya estamos viendo que esto sucede.

Carter espera ver un desapalancamiento inflacionario basic en los EE. UU. y en otros lugares, lo que, según él, solo justifica aún más las monedas estables, como dinero relativamente fuerte, y bitcoin, como dinero realmente fuerte.

«Pero la parte de la industria que depende del tema de los tokens frívolos se verá obligada a cambiar», dijo. «Así que espero que el resultado sea heterogéneo en todo el espacio criptográfico, dependiendo del sector específico».



[ad_2]