Cómo limitar el acceso al aborto limita el acceso al management de la natalidad



Deliberate Parenthood ha sido controvertida desde su fundación en 1916, pero la última ola de batallas políticas en su contra comenzó en serio en 2007, cuando entonces-Rep. Mike Pence presentó una enmienda al proyecto de ley de asignaciones de la Cámara de Representantes para impedir que los fondos federales vayan a la crimson nacional de clínicas de salud reproductiva de la organización.

Deliberate Parenthood fue atacado porque es el mayor proveedor de servicios de aborto en los Estados Unidos, pero no fueron sus servicios de aborto los que estaban en el tajo. La ley federal ya prohíbe que se utilicen fondos federales para servicios de aborto. En cambio, el proyecto de ley habría terminado con los pagos a Deliberate Parenthood por otros servicios de salud, como exámenes de detección de cáncer, pruebas de infecciones de transmisión sexual, exámenes regulares de salud reproductiva y anticoncepción.

El objetivo de los legisladores republicanos pro-vida como Pence ha sido durante mucho tiempo cerrar las clínicas de aborto. Pero lo que muestra la larga lucha contra Deliberate Parenthood y otros proveedores de servicios de aborto es que el acceso al aborto y el management de la natalidad a menudo están vinculados. De hecho, casi todas las clínicas que brindan servicios de aborto también brindan servicios de anticoncepción.

En muchos estados, las políticas contra el aborto pueden limitar el acceso de los pacientes a la anticoncepción, especialmente las mujeres de bajos ingresos que dependen de clínicas financiadas con fondos públicos. Eso podría ser aún más cierto ya que algunas clínicas de aborto en todo el país empezar a cerrar tras el fallo de la Corte Suprema el mes pasado anulando el derecho constitucional al aborto. Para muchas personas preocupadas por un embarazo no planeado, todas las herramientas que podrían usar para prevenirlo, desde el management de la natalidad hasta el aborto, están fuera de su alcance simplemente por el lugar donde viven.

“Mi mayor temor en este momento es el hecho de que, a medida que nos dirigimos a esta fase posterior a Roe, es que los estados rojos, y especialmente los estados rojos del sur, donde ya hay tan pocos Deliberate Parenthoods, los perderán y como esos son, en esencia, el mismo lugar donde las personas incluso pueden obtener anticonceptivos, esto hará que todo esto sea mucho más horrible”, dijo Robin Marty, directora de operaciones del Centro de Mujeres del Oeste de Alabama.

Las clínicas de Deliberate Parenthood son una parte importante del panorama de la salud reproductiva. Actualmente, muchos pacientes de bajos ingresos sin seguro privado acceden a métodos anticonceptivos a través de Medicaid o el Título X, el último de los cuales financia clínicas que brindan métodos anticonceptivos y otros servicios de planificación acquainted. Según Deliberate Parenthood, en 2018 casi la mitad de sus pacientes recibieron Medicaidy según Kaiser Household Basis, Deliberate Parenthood en 2019 sirvió 32 por ciento de los pacientes que buscaron anticonceptivos en las clínicas de la crimson de seguridad.

Pero más que eso, Deliberate Parenthood y otras clínicas que ofrecen abortos a menudo se enfocan exclusivamente en el cuidado reproductivo, lo que significa los pacientes a veces pueden obtener métodos anticonceptivos más rápido y tienen una gama más amplia de opciones que otros lugares, como Centros de salud calificados federalmente oa través de los departamentos de salud del condado, que atienden a otros pacientes por necesidades más allá de la atención de la salud reproductiva.

Marty dijo, por ejemplo, que en Alabama, la mayoría de los fondos del Título X se distribuyen a través de los departamentos de salud del condado y, a menudo, solo hay un departamento por condado, independientemente de la población que dependa de esa clínica para recibir servicios. “Por eso, la mayoría de las personas esperan tres o cuatro meses para poder obtener management de la natalidad”, dijo. “He estado en Alabama por poco más de un año, y una de las cosas que me ha impresionado por completo es el poco acceso a métodos anticonceptivos que ya existe en el estado y en el sur”, dijo.

Y algunos estados ya se han movido para restringir aún más el acceso a estos servicios. Al menos cuatro estados: Arkansas, Texas, Misisipi y Misuri — han intentado impedir que Deliberate Parenthood reciba fondos de Medicaid. Estas prohibiciones han sido impugnadas en los tribunales, pero hasta ahora los jueces federales han permitido el arkansas y prohibiciones de Texas estar de pie Karen Stone, vicepresidenta de política pública y relaciones gubernamentales de Deliberate Parenthood Federation of America, dijo en un comunicado que Deliberate Parenthood está «instando a la administración a hacer cumplir» una disposición que cube que los beneficiarios de Medicaid deberían poder elegir a sus propios proveedores. “En este momento, varios estados que tienen o están tratando de prohibir el aborto también han cortado el acceso de los pacientes de Medicaid a la atención preventiva”, cube el comunicado.

Aún más basic, sin embargo, 12 estados no han ampliado Medicaid bajo la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio. Y sin la expansión de Medicaid, las tasas de personas sin seguro siguen siendo más altas en estos estados que en el resto de la nación, lo que significa que los pacientes que quieren tener acceso a la anticoncepción no tienen la atención que garantiza Medicaid. Y como puede ver en el mapa a continuación, hay mucha superposición entre los estados que no han ampliado Medicaid y los que tienen o planean limitar el acceso al aborto.

Dicho esto, incluso en los estados donde se ha ampliado Medicaid pero el aborto está prohibido o limitado a las pocas semanas de la concepción, existen otras barreras para recibir atención anticonceptiva. Un punto explicit de controversia es la anticoncepción de emergencia, que no termina un embarazo pero ha sido atacado por legisladores que creen podría evitar que un óvulo fertilizado se implante en el útero. (Los estudios han demostrado que funciona principalmente al prevenir la ovulación.) «Creo que eso ha abierto la puerta para que los políticos, particularmente en estos estados más hostiles… piensen en usar el lenguaje que existe en los proyectos de ley contra el aborto» para limitar el acceso al management de la natalidad, dijo Megan Kavanaugh, científica investigadora principal de la Guttmacher Institute, una organización de investigación que apoya el derecho al aborto.

Quince estados y Washington, DC actualmente requieren que las salas de emergencia administren anticonceptivos de emergencia a pedido, pero muchos de esos estados no han restringido el derecho al aborto desde la decisión de la Corte Suprema, según el Instituto Guttmacher. (Además, Arkansas, Colorado, Virginia y Texas exigen que las salas de emergencia brinden información sobre anticoncepción de emergencia, mientras que Ohio y Pensilvania exigen que las salas de emergencia proporcionen anticoncepción de emergencia, pero carecen de un mecanismo de cumplimiento o permiten que los proveedores opten por no participar). Otros trece estados permiten que los médicos, hospitales, farmacéuticos y/o empleadores a negarse a administrar o recetar anticonceptivos de emergencia. Y muchos de estos estados que permiten a los proveedores optar por no proporcionar anticoncepción de emergencia ahora también prohíben el aborto o lo limitan a muy temprano en el embarazo.

Se supone que el programa Título X proporciona un respaldo para que los pacientes sin seguro aún tengan acceso al management de la natalidad, pero la forma en que se distribuyen y utilizan esos fondos a menudo es política. Por ejemplo, en 2019, la administración Trump instituyó una regla que las clínicas que brindan o remiten pacientes a servicios de aborto no pueden recibir fondos del Título X, lo que impide que Deliberate Parenthood y otras clínicas de aborto reciban dinero del programa. Los proveedores se refirieron a él como la regla de la «mordaza»y Planificación de la Familia sacado de algunos estados donde habían estado brindando servicios financiados por el Título X porque se negaron a cumplir con la prohibición. (Seis estados — Hawái, Maine, Oregón, Vermont, Utah y Washington — vieron todas sus clínicas de Título X salir del programa.)

De hecho, en los años siguientes, las clínicas del Título X atendieron a 2.4 millones de pacientes menos, según un análisis de la Oficina Federal de Asuntos de Población. Si bien parte de eso se debió a la pandemia de COVID-19, la OPA descubrió que aproximadamente dos tercios de la pérdida de clientes se podía atribuir a las reglas de Trump, en comparación con aproximadamente un tercio a la pandemia. La administración Biden revirtió esas reglas. en 2021pero eso entró en vigencia recientemente y los niveles de servicio no se han recuperado. Hasta ahora, la financiación del programa se ha mantenido relativamente estancada.también.

Sin embargo, incluso antes de 2019, el acceso a los servicios del Título X dependía del lugar donde vivían los pacientes. En un estudio de 2021, los politólogos Candis Watts Smith, Rebecca Kreitzer, Kellen Kane y Tracee Saunders examinó el acceso de los pacientes a las clínicas de Deliberate Parenthood en la crimson del Título X ubicado a una distancia razonable.

Aunque los 10 estados que estudiaron distribuyeron los fondos del Título X en una variedad de formas, en normal, entre 17 y 53 por ciento de los residentes en edad reproductiva vivía en un desierto de anticoncepción, lo que significa que las clínicas más cercanas estaban más allá de lo que clasificaban como una distancia de viaje razonable. Además, las personas de bajos ingresos y las personas de coloration tenían una probabilidad desproporcionada de vivir en un desierto de anticoncepción, y descubrieron que este problema empeoraría si se bloqueara por completo a Deliberate Parenthood del programa.

De hecho, es possible que las pacientes que desean abortar deban conducir distancias más largas para recibir atención, lo que sobrecarga aún más un sistema que también brinda atención anticonceptiva. “Los centros de atención médica en los estados emergentes necesariamente tendrán que ser capaces de proporcionar y satisfacer las necesidades de atención del aborto de estas pacientes, y eso muy bien podría afectar su capacidad para brindar la otra gama de atención de salud sexual y reproductiva. necesidades que tienen nuestros pacientes”, dijo Kavanaugh. Es posible que deban centrarse en la atención del aborto a expensas de otros servicios en algunos casos, dijo.

Es por eso que las clínicas de aborto continúan cerrando, un sistema ya tenso ahora tendrá que absorber todas las necesidades de atención de la salud reproductiva que no serán atendidas, especialmente si continúan más embarazos debido a la falta de acceso al management de la natalidad y al aborto. “En este momento es importante, es muy importante, asegurarnos de que nuestra crimson de planificación acquainted sea sólida y esté bien financiada en todo el país”, dijo Alina Salganicoff, directora de política de salud de la mujer en Kaiser Household Basis. “Particularmente en lugares donde el aborto ya no estará disponible”.