Crypto: un esquema al estilo de Bernie Madoff puede haber aplastado a los prestamistas prominentes
[ad_1]
Una disaster de confianza sin precedentes ha afectado a la industria de las criptomonedas durante varios meses.
Para medirlo, basta con considerar los precios de las criptomonedas, que a menudo se adjuntan a una plataforma o un proyecto. El mercado de criptomonedas ha perdido $ 2 billones en valor desde que alcanzó un máximo histórico de $ 3 billones a principios de noviembre, según una firma de datos. CoinGecko. Los precios de bitcoin, el rey de las criptomonedas, han bajado más de dos tercios desde que alcanzaron un máximo histórico de $69.044,77 el 10 de noviembre.
La gravedad de la disaster intensificado a principios de esta primavera con un evento aparentemente contenido. A principios de mayo, las monedas hermanas Luna y UST o TerraUSD colapsaron. La caída de las dos monedas digitales se debió a que muchos inversores querían liquidar sus posiciones al mismo tiempo. Al menos $ 55 mil millones fueron eliminados en este desastre.
El colapso de Luna
Lo que pudo haber aparecido como un evento aislado finalmente se reveló como un pulpo con múltiples ramificaciones. Un mes después, el criptoprestamista Celsius Community, que opera como un banco, anunció que suspendería los retiros, impidiendo así que sus clientes tuvieran acceso a su dinero. Unos días después, Three Arrows Capital, o 3AC, un fondo de cobertura con sede en Singapur, dijo que se vio afectado por la derrota de Luna, una moneda digital en la que la empresa tenía una exposición de más de $ 200 millones.
Voyager Digital, otro criptoprestamista, anunció que 3AC había incumplido un préstamo de al menos $630 millones que le había otorgado. Babel Finance, CoinLoan, CoinFlex y otros criptoprestamistas también suspendieron los retiros. BlockFi, uno de los grandes nombres del sector, se vio obligado pedir ayuda al joven cripto multimillonario Sam Bankman-Fried, fundador de la plataforma FTX.com. La disaster de liquidez se extendió a otros pequeños prestamistas como Vauld. Intercambio de criptomonedas Blockchain.com prevenido sus accionistas que podría perder $270 millones relacionados con 3AC.
Las fichas de dominó empezaron a caer: 3AC fue forzado en liquidación, Voyager Digital y Celsius Community se acogieron al capítulo 11 por bancarrota. BlockFi fue rescatado y el futuro de los demás sigue siendo incierto. En cuanto a sus clientes, no saben si alguna vez podrán recuperar aunque sea una pequeña parte de su dinero.
El nexo de unión entre todas estas empresas y plataformas es 3AC, el hedge fund. De las declaraciones de la empresa y los documentos oficiales se desprende que una gran cantidad de criptoprestamistas le habían prestado dinero. Pero parece que no sabían que a menudo todos eran acreedores del fondo de cobertura.
obturador
3AC es un ‘esquema Ponzi anticuado al estilo de Madoff’
Three Arrows Capital estaba operando como un esquema Ponzi de Bernie Madoff disfrazado, dijo la firma de investigación FSInsight, una firma de investigación independiente en un reciente reporte. La empresa period un «esquema Ponzi anticuado al estilo de Madoff» que tomó posiciones similares a las que hundieron a Lengthy Time period Capital Administration (LTCM), dijo FSInsight.
Lengthy Time period Capital period un famoso fondo de cobertura, dirigido por famosos comerciantes de Wall Avenue y economistas ganadores del Premio Nobel. La empresa quebró en 1998, lo que obligó al gobierno a intervenir para evitar el colapso de los mercados.
En el caso de Three Arrows, Kyle Davies, de 35 años, y Su Zhu, de 35, los fundadores operaban como Bernie Madoff, cube la nota de investigación que profundiza en la implosión del fondo de cobertura. Davies y Zhu habían «usado su reputación para pedir prestado imprudentemente a casi todos los prestamistas institucionales en el negocio», escribió FSInsight.
Desplácese hasta Continuar
Zhu y Davies probablemente estaban «usando fondos prestados para pagar los intereses de los préstamos emitidos por los prestamistas, mientras ‘cocinaban sus libros’ para mostrar rendimientos masivos del capital», agrega la nota.
Esta conclusión sugiere preguntas sobre si las declaraciones financieras de 3AC eran ciertas. En su apogeo, el fondo de cobertura dijo que tenía más de $ 18 mil millones bajo administración. Pero dada la cantidad de exposición que los criptoprestamistas tenían al fondo de cobertura, es possible que la mayoría de sus activos se compraran con deuda y su índice de garantía fuera bastante pequeño, según Sean Farrell, director de activos digitales de FSInsight.
Un esquema Ponzi es un arreglo financiero fraudulento que consiste en pagar grandes ganancias a los inversionistas existentes utilizando el capital invertido por nuevos inversionistas. Este fraude se alimenta de la credulidad de los engañados. A menudo, solo se revela cuando los fondos aportados por los inversores entrantes ya no son suficientes para cubrir los pagos a los inversores anteriores. Este sistema fraudulento fue utilizado por el ex presidente del Nasdaq Bernard Madoff para el esquema Ponzi más grande de la historia.
imágenes falsas
‘La gente puede llamarnos estúpidos’
«La situación de Terra-Luna nos tomó con la guardia baja», trató de explicar Davies en junio.
Desde entonces, los dos ex comerciantes de Credit score Suisse, que se hicieron amigos en la escuela secundaria, han estado escondidos. Recientemente dieron una entrevista telefónica, publicada el 22 de julio, a Noticias de Bloomberg.
“La gente puede llamarnos estúpidos. Pueden llamarnos estúpidos o delirantes. Y lo aceptaré. Tal vez”, dijo Zhu al medio. «Pero van a, ya sabes, decir que huí de los fondos durante el último período, donde en realidad volví a poner más de mi dinero private. Eso no es cierto».
“Toda la situación es lamentable”, dijo Davies al medio. «Muchas personas perdieron mucho dinero».
“De lo que no nos dimos cuenta fue de que Luna period capaz de caer a cero efectivo en cuestión de días y que esto catalizaría una restricción crediticia en toda la industria que ejercería una presión significativa en todas nuestras posiciones ilíquidas”, agregó Zhu.
Mirando hacia atrás, los dos ex comerciantes de Credit score Suisse dicen que su debacle se parece a la de LTCM.
«Fue muy parecido a un momento LTCM para nosotros, como un momento de Capital a Largo Plazo”, dijo Zhu. “Tuvimos diferentes tipos de operaciones que todos pensamos que eran buenas, y otras personas también tuvieron estas operaciones”, dijo Zhu. “ Y luego todos quedaron súper rebajados, súper rápido”.
Las firmas encargadas de la liquidación del hedge fund se han quejado de la negativa a cooperar con los dos cofundadores, que estos últimos rechazan.
[ad_2]
