¿Cuándo debe un tribunal de apelaciones en un caso penal describir a una víctima como la «presunta víctima»?



La semana pasada, la Corte Suprema de Utah publicó una opinión estar de acuerdo conmigo (y la Clínica Authorized de Víctimas del Crimen de Utah) en que la víctima del crimen tenía derecho a ser escuchada en los procedimientos de la corte de apelaciones sobre si se deben divulgar los registros de asesoramiento de salud psychological de la víctima. Si bien la decisión fue (muy apropiadamente, en mi vista) protección de los derechos de las víctimas del crimen, una rareza en la decisión fue su primera oración, que usó el término «presunto» para describir a la víctima de agresión sexual infantil en el caso, FL La opinión comenzó: «FL es el presunto víctima de delitos sexuales imputados a David M. Chadwick». He presentado la petición de reconsideración, solicitando al Tribunal que elimine el término «presunto» de su dictamen. En este punto del proceso, el acusado ha sido condenado por el delito de agresión sexual infantil contra FL, por lo tanto, el término «presunto» es una descripción legalmente inexacta del estado de la víctima y expresa de manera inapropiada incredulidad sobre su testimonio en el juicio.

Algunos antecedentes rápidos sobre el caso: el acusado fue acusado de agredir sexualmente a FL cuando period niña. En el tribunal de primera instancia, buscó los registros de asesoramiento de salud psychological de FL, una solicitud que el juez del tribunal de primera instancia denegó en su mayoría. En el juicio, FL testificó que el acusado la agredió sexualmente. Luego, el jurado condenó al acusado por un cargo de agresión sexual infantil.

El acusado apeló, solicitando a la Corte de Apelaciones de Utah que le entregue los registros de FL para desarrollar sus argumentos de apelación. FL trató de intervenir para proteger la confidencialidad de sus registros. La Corte de Apelaciones se negó a permitir la intervención y, al revisar esa negativa, la Corte Suprema de Utah emitió su opinión sosteniendo que FL tenía derecho a ser escuchada en la Corte de Apelaciones sobre el tema de la publicación de registros.

A la luz de estos antecedentes, referirse a FL como la «presunta víctima» es inexacto e inapropiado. He aquí parte de nuestro argumento de nuestra petición de reconsideración:

ese término [«alleged»] podría ser apropiado en un caso en el que un acusado penal aún no ha sido juzgado. Ver Estado v. Archibeque, 2022 UT 18, ¶ 1 (discutiendo los procedimientos en una audiencia preliminar donde el acusado «entregó a su presunta víctima» una citación y la víctima pasó a ser anulada). Aquí, por el contrario, un jurado ha encontrado más allá de toda duda razonable que Chadwick period culpable de un cargo de abuso sexual de un niño, es decir, de abuso sexual de FL Ver op. en 2. Si bien Chadwick está apelando su condena, en este momento es claramente inexacto referirse a FL como la «presunta» víctima de Chadwick: la culpabilidad de Chadwick por abusar sexualmente de un niño ha sido probada en un tribunal de justicia. Ver BLACK’S LAW DICTIONARY 94 (eleventh ed. 2019) (que outline «presunto» como «[a]maldito pero aún no probado » (énfasis añadido)); BRYAN A. GARNER, GARNER’S DICTIONARY OF LEGAL USAGE 44 (3.ª ed. 2011) («Alegar es declarar formalmente una cuestión de hecho como verdadera o comprobable, sin haberlo probado aún» (énfasis agregado)); Dictionary.Com («Presunto se usa más comúnmente en un contexto authorized… en informes sobre delitos… antes de que se haya probado o antes de que alguien haya sido condenado»), disponible en https:// www.dictionary.com/browse/alleged. A los ojos de la ley, FL es la víctima comprobada del abuso de Chadwick.

Nuestra petición cita un análisis integral y útil de estos temas realizado por el Instituto Nacional de la Ley de Víctimas del Delito. en el revisión de casos isobre si referirse a un delito como «víctima», el NCVLI explica que después de que se haya determinado el estado de «víctima», «[t]El uso de ‘presunta víctima’ afirma incorrectamente que no se ha determinado la condición de víctima».

Este debate sobre si el término «presunto» es apropiado no es una mera objeción semántica. Para las víctimas de agresión sexual, y en specific las víctimas de agresión sexual infantil, uno de sus mayores temores es que no les crean cuando se presenten para denunciar el abuso. Si bien un acusado tiene, por supuesto, inicialmente derecho a la presunción de inocencia en los procedimientos penales, si en el juicio se obtiene un veredicto de culpabilidad, esa presunción ya no existe.

Los tribunales de apelación no suelen referirse a las «presuntas» víctimas en la apelación. Nuestra petición de reconsideración señala que en una serie de decisiones recientes, la Corte Suprema de Utah no se refiere a las «presuntas» víctimas en casos en los que el acusado ha sido condenado. por ejemplo, en Estado v. campana2020 UT 38, 469 P.3d 929. La primera oración de la Corte Suprema de Utah en su opinión fue: «Este caso se refiere a la solicitud del acusado penal de ver un caso de abuso sexual». de la víctima registros privilegiados de terapia de salud psychological». IDENTIFICACIÓN en ¶ 1 (énfasis añadido). del mismo modo, en Míchigan v. Bryant562 US 344 (2011), la primera oración de la Corte Suprema de EE. UU. en su opinión fue: «En el juicio del demandado Richard Bryant, el tribunal admitió declaraciones de que el víctimaAnthony Covington, hecho a los policías…”. IDENTIFICACIÓN hasta 348 (énfasis añadido).

Espero que la Corte Suprema de Utah conceda nuestra petición de reconsideración y elimine el término «presunto» de su reciente dictamen. Las víctimas de agresiones sexuales se enfrentan a obstáculos considerables para denunciar los abusos. Tampoco deberían enfrentarse a un escepticismo inexacto en las apelaciones penales en las que el jurado ha determinado la condición de «víctima» mediante pruebas más allá de una duda razonable.