El infame informe de 1972 que advirtió sobre el colapso de la civilización


Lo que crea un poco de frustración es que en el ámbito científico no hubo suficiente controversia, porque de alguna manera el libro fue descartado por muchos. No por todos. Muchos lo descartaron como una profecía del fin del mundo. Y seguro que no tuvimos éxito entre los economistas en ese momento.

WIRED: Es de suponer que a los economistas no les gustaba demasiado porque el crecimiento es inherente al capitalismo. y desenfrenado crecimiento realmente, una especie de crecimiento maníaco, ecológicamente destructivo a toda costa que está integrado en el sistema.

CAP: Lo que ha hecho el sistema, como mecanismo para seguir creciendo a toda costa, es en realidad quemar el futuro. Y el futuro es el recurso menos renovable. No hay forma de que podamos reutilizar el tiempo que teníamos cuando comenzamos esta conversación. Y al construir un sistema que está más impulsado por la deuda, donde mantenemos el consumo, pero creando más y más deuda, lo que en realidad estamos haciendo es quemar o robar el tiempo de las personas en el futuro. Porque su tiempo se dedicará a pagar la deuda.

CABLEADO: Parece obvio que eventualmente nos quedaremos sin recursos finitos. Pero incluso hubo rechazo a esa thought cuando salió el informe. ¿De dónde viene esa insistencia?

CAP: La paradoja es que el capitalismo también se basa en la noción de escasez. Nuestro sistema está organizado en torno a la thought de que los recursos son escasos, luego tenemos que pagar por ellos, y las personas en la cadena de valor se beneficiarán de esta thought de escasez. El capitalismo convencional cube que si bien estos recursos pueden ser finitos, encontraremos otros: No te preocupes, la tecnología nos salvará. Para que sigamos de la misma manera.

CABLEADO: 50 años después del informe authentic, ¿estamos en el camino correcto como especie?

CAP: No, si miras la realidad. Y no, en specific, si miras solo lo que hacen los gobiernos y las corporaciones, si miras lo que deciden los que toman las decisiones, y los sistemas de gobernanza que tenemos, sean nacionales o globales. No estamos mejor en cuanto a contaminación, porque tenemos el calentamiento climático, un tema existencial. No somos mejores en términos de biodiversidad. No estamos en términos de desigualdad. Así que hay muchas razones para decir que no.

Pero también hay buenas razones para optimismo de la voluntad. Y esas razones son posiblemente menos obvias, menos evidentes, menos en los titulares de los medios y en otros lugares. Definitivamente pensamos que hay un cambio cultural en curso, a menudo oculto a easy vista. Muchos están experimentando, a menudo a nivel comunitario, tratando de encontrar sus propios caminos hacia ese equilibrio de bienestar dentro de una biosfera saludable. Un cambio que me da esperanza es el cambio en el estatus de la mujer, el papel cada vez mayor de la mujer. Y yo diría que si miras lo que está pasando con las generaciones más jóvenes, también hay un gran cambio.

Entonces, políticamente, a nivel de corporaciones, a nivel oficial, las cosas van bastante en la dirección equivocada. Culturalmente, debajo de la línea, mi apuesta es que muchas cosas están sucediendo en la buena dirección. La revolución humana ya está ocurriendo, es solo que no la vemos. Y tal vez sea bueno que no lo veamos todavía, hasta el momento en que cambia muchas cosas.