¿Es la demanda de Twitter contra Elon Musk un «perdedor»?

[ad_1]

en el de hoy Wall Avenue Journal, JB Heaton y el profesor Todd Henderson discuten que es poco possible que prevalezca la demanda de Twitter contra Elon Musk, que busca obligarlo a seguir adelante con su oferta de compra de la empresa. Escriben:

El acuerdo de fusión en este caso podría leerse de manera que permita a un tribunal ordenar al Sr. Musk comprará Twitter, él y dos entidades a las que acordó controlar que «no se opondrían» a tal orden, a través de un remedio conocido como «desempeño específico». Aunque los litigios siempre son inciertos, es difícil imaginar que un tribunal fuerce la compra de una corporación de $44 mil millones.

El desempeño específico se usa fugazmente y por una buena razón. . . .

Los tribunales de Delaware rara vez han ordenado un cumplimiento específico en los acuerdos de fusión.

Profesor Stephen Bainbridge (por cierto, coautor ocasional del profesor Henderson), desacuerdos. en un publicación anterior, el profesor Bainbridge explicó por qué es poco possible que Musk pueda abandonar el trato. en el segunda publicación hoy, no está de acuerdo con el análisis de Heaton-Henderson, señala que el desempeño específico es menos raro de lo que sugieren Heaton y Henderson y reitera su opinión de que Twitter tiene un «caso sólido».

El profesor Bainbridge escribe:

El número de casos en los que se ha pedido a los tribunales de Delaware que concedan el cumplimiento específico de un acuerdo de fusión es relativamente pequeño, pero el porcentaje de esos casos en los que los tribunales de Delaware han concedido el cumplimiento específico contra un comprador que busca incumplir indebidamente es relativamente alto. . .

las cláusulas de desempeño específicas del tipo que se discute aquí son rutinarias y las partes anticipan, aparentemente correctamente, que los tribunales de Delaware las harán cumplir.

Además, señala el profesor Bainbridge, el acuerdo entre Musk y Twitter incluye una tarifa de ruptura inversa que podría costarle bastante a Musk si se niega a cumplir con el acuerdo. Tales disposiciones, que imponen una forma de liquidación de daños y perjuicios, son «presuntamente válidas» en los tribunales de Delaware. Además, agrega el profesor Bainbridge, no es como si esto no fuera un acuerdo entre partes sofisticadas, bien representadas por un abogado.

Quienquiera que tenga razón, este es un caso para observar, sin duda uno para los libros de casos del futuro.

[ad_2]