Informe pide reorganización en la Oficina de Fraudes Graves



La posición de Lisa Osofsky como la principal luchadora contra el fraude de Gran Bretaña se salvó después de que un informe crítico sobre las fallas de los procesos judiciales pidiera una revisión de los procesos en la Oficina de Fraudes Graves, pero no para su cabeza.

El análisis de Sir David Calvert-Smith, exdirector de la acusación pública y juez jubilado, encontró que había “una cultura dañina de desconfianza” entre los investigadores y los altos directivos de la SFO involucrados en el enjuiciamiento fallido por fraude de ejecutivos en un empresa de energía

Sus hallazgos se publicaron pocas horas antes de que el Tribunal de Apelación de Londres anulara la condena de un tercer exejecutivo de la consultora de Mónaco Unaoil, Stephen Whiteley, de 66 años.

La última condena anulada, combinada con las conclusiones del informe, llevó a un abogado experto en delitos de cuello blanco a describir a la SFO como una organización de «leones dirigidos por burros».

En diciembre, Suella Braverman QC, la fiscal common, encargó un informe a Calvert-Smith después de que el Tribunal de Apelaciones anulara la primera condena en el caso Unaoil, que involucraba alegaciones de pagos de soborno por $17 millones. En marzo se anuló la segunda condena en el caso.

En sus fallos que anularon las dos primeras condenas, los jueces de apelación criticaron a la SFO por no revelar pruebas importantes a los abogados defensores. Osofsky, directora de la SFO, también fue criticada por su contacto con un ex investigador de la Administración de Management de Drogas de EE.

Calvert-Smith, en su informe, culpó a altos funcionarios de la OFS involucrados en la investigación de Unaoil por crear una situación en la que “nadie… estaba al mando de todas las partes móviles de lo que period un caso grande y complejo”.

Calvert-Smith llegó a la conclusión de que había habido “grave tensión entre los funcionarios de la OFS y la Oficina Federal de Investigaciones de EE. UU. y el Departamento de Justicia. [Department of Justice] oficiales” sobre la investigación de Unaoil.

Su informe decía que “ninguna persona fue capaz de comprender el alcance de los diferentes aspectos del caso y los riesgos que planteaban”.

Calvert-Smith dijo que el equipo de casos de la SFO que investigaba el caso de Unaoil “no tenía suficiente private”, y agregó que “muchos de los que trabajaban en Unaoil tenían otros casos de los que ocuparse”.

El informe criticaba específicamente a Osofsky por haber utilizado “su teléfono móvil private” al contactar al llamado reparador estadounidense David Tinsley. También se la culpó de haber “no tomado notas contemporáneas de reuniones y conversaciones”.

Eoin O’Shea, un abogado senior de fraude en la firma de abogados CMS, dijo que «la metáfora de los leones liderados por burros es tentadora» pero «no captura la imagen completa» del informe.

Dijo que la OFS había “sufrido un descuido muy severo en términos de recursos y supervisión. El resultado es una falta de prestigio institucional y una cultura insuficientemente sólida en cuanto al papel central de la OFS. Tal cultura tiende a magnificar cualquier juicio pobre de liderazgo”.

Osofsky se negó a responder a las preguntas sobre su futuro después del informe.

Ella dijo que «un nuevo equipo de liderazgo senior ha priorizado la inversión en tecnología, introdujo un estricto sistema de priorización de casos y hemos incorporado un programa de cambio para revisar las prácticas y la cultura de trabajo de la SFO».

Braverman dijo que actualizaría al parlamento sobre el progreso en noviembre y febrero.

Emily Thornberry, la fiscal common en la sombra, pidió a Braverman que implementara en su totalidad las recomendaciones del informe. Dijo que period «very important» que la fiscal common «se pregunte si los altos directivos de la SFO cuyas fallas se exponen en este informe son realmente las personas mejor situadas para reparar el daño».