La Corte Suprema asestó un gran golpe a la separación de la Iglesia y el Estado


El lunes, la Corte Suprema emitió una opinión que podría erosionar la separación entre iglesia y estado. En Kennedy v. Distrito Escolar de Bremerton, la mayoría conservadora de la corte dictaminó que un entrenador de fútbol de una escuela secundaria pública tenía derecho a rezar en el mediocampo después de los partidos. Al hacerlo, el tribunal abandonó un precedente de décadas sobre cómo se interpreta la Primera Enmienda.

transcripción

La Corte Suprema dictaminó recientemente que un entrenador de fútbol de una escuela secundaria pública tiene el derecho constitucional de orar en el campo después de los partidos de su equipo. Es otro fallo sísmico de los seis jueces conservadores de la corte este término, y un gran golpe a la separación de la iglesia y el estado.

Este caso es sobre Joe Kennedy, un entrenador de fútbol en una escuela secundaria pública en Bremerton, Washington. Por siete años, Kennedy se arrodillaba en oración en la yarda 50 después de los juegos, y los estudiantes a menudo se unían a él. Primero oró solo en silencio, pero luego, cuando los jugadores de ambos equipos comenzaron a reunirse a su alrededor, los guió a todos en oración. Cuando los funcionarios de la escuela se enteraron de que esto estaba sucediendo, le dijeron a Kennedy que podía seguir dando discursos motivacionales solo mientras siguieran siendo seculares, porque de lo contrario daría la impresión de que la escuela respaldaba una fe en specific. Kennedy no se detuvo y fue puesto en licencia administrativa pagada. Finalmente, decidió no renovar su contrato.

El caso es un choque de tres partes de la Primera Enmienda. Los abogados de Kennedy argumentan que ofrecer una oración privada en realidad está cubierto por una parte de la Primera Enmienda: el derecho a la libertad de expresión. Dijeron que Kennedy no perdió ese derecho solo porque estaba en la propiedad de la escuela. Y argumentaron que la escuela no debería prohibir su expresión religiosa, que según ellos está protegida por la parte de la Primera Enmienda que establece que las personas pueden ejercer libremente su religión.

Pero la escuela cube que Kennedy estaba violando otra parte de la Primera Enmienda, la parte que cube que el estado no puede establecer una religión. En el contexto de las escuelas públicas, esa religión generalmente se interpreta en el sentido de que ellos y sus empleados deben permanecer neutrales. No pueden elevar una religión sobre otra. Y aunque a Kennedy no se le permitió explícitamente exigir a sus jugadores que oraran, hay una larga lista de casos en los que los tribunales han dicho que los empleados de las escuelas públicas no deben presionar a los estudiantes para que oren, lo que podría decirse que period lo que estaba haciendo como entrenador del equipo. Al menos a un estudiante le preocupaba que Kennedy no jugara tanto con él si no rezaba.

A primera vista, el caso puede no parecer innovador y la decisión de la corte puede ser bastante widespread. un junio temprano encuesta de YouGov y The Economist encontró que el 52 por ciento de los estadounidenses piensa que el entrenador debería poder ofrecer una oración pública. Pero con este fallo, los jueces abandonaron una prueba authorized de 50 años para determinar si el gobierno está violando la separación de iglesia y estado de la Primera Enmienda. En cambio, dijeron que los casos deben evaluarse a la luz de las tradiciones históricas de la Primera Enmienda, tradiciones que se remontan a fines del siglo XVIII, cuando Estados Unidos period una nación mucho menos religiosa.

Este caso también refuerza una tendencia mayor: los jueces conservadores tienden a fallar a favor de los demandantes religiosos. Un estudio reciente encontró que la corte bajo el Presidente del Tribunal Supremo John Roberts tenía un fallo a favor de la religión en el 83 por ciento de sus casos hasta el término 2020. La mayoría de las veces, eso significaba que estaban fallando a favor de los cristianos. Entonces, al establecer un nuevo precedente con este caso, la corte podría erosionar aún más la separación de la iglesia y el estado en los próximos años.