La Corte Suprema de Utah Sostiene que las Víctimas de Delitos Pueden Intervenir en Casos Penales para Proteger sus Derechos


Hoy, la Corte Suprema de Utah dictó una victoria importante para las víctimas del delito, sosteniendo que las víctimas del delito pueden convertirse en «partes de propósito limitado» en procesos penales cuando sus derechos están en juego. El Tribunal dictaminó que una víctima sexual infantil tenía derecho a ser escuchada confidencialmente con respecto a cualquier divulgación de sus registros de asesoramiento de salud psychological a un acusado de agresión felony. La decisión es importante para los derechos de las víctimas de delitos aquí en Utah e incluso a nivel nacional, ya que reconoce que las víctimas de delitos pueden intervenir formalmente en casos penales para proteger sus intereses.

El caso involucra al acusado David M. Chadwick, quien fue acusado de abusar sexualmente de FL cuando period niña. Chadwick solicitó que el tribunal de primera instancia realizara una en camara revisar los registros de terapia de FL y divulgar cierta información posiblemente relevante para su defensa. El tribunal de primera instancia concedió la solicitud de Chadwick y realizó la revisión, luego de lo cual emitió varias órdenes citando extractos relevantes de los registros. Luego, el tribunal de primera instancia selló los registros restantes. Chadwick procedió a juicio y fue condenado por abusar sexualmente de FL cuando period niña.

Chadwick luego apeló al tribunal de apelaciones y cuestionó la idoneidad de la revisión a puerta cerrada del tribunal de primera instancia. Por iniciativa propia, el tribunal de apelaciones abrió los registros de asesoramiento de FL, lo que permitió que el abogado de Chadwick usara esos registros en su escrito de apelación de apertura. En respuesta, FL presentó una moción solicitando a la corte de apelaciones que vuelva a sellar sus registros y elimine todas las referencias a los materiales confidenciales en el escrito de Chadwick. El tribunal accedió a la solicitud de FL e instruyó a Chadwick a presentar un escrito revisado sin referencias a los registros.

Chadwick presentó el informe revisado según las instrucciones, pero también impugnó la decisión del tribunal de apelaciones de volver a sellar los registros de terapia de FL. Chadwick solicitó que el tribunal entregue esos registros a su abogado o, como alternativa, realice una nueva en camara revisión de los registros.

Luego, la Clínica Authorized para Víctimas del Crimen de Utah y yo presentamos una moción para FL, solicitando que se le permitiera intervenir en la apelación de Chadwick como parte de propósito limitado para proteger sus intereses de privacidad. FL buscó hacer valer su derecho a la privacidad derivado de la Enmienda de los Derechos de las Víctimas de la Constitución de Utah, que garantiza a las víctimas de delitos que serán tratadas con «justicia, dignidad y respeto». Constitución de Utah, artwork. yo, seg. 28. FL también buscó hacer valer su privilegio bajo la Regla de Evidencia de Utah 506 (b), que crea un privilegio en los registros de asesoramiento de salud psychological.

En lugar de conceder su moción para intervenir, el tribunal de apelaciones interpretó la moción de FL como una mera búsqueda de presentar un escrito de amicus. Luego presentamos una petición de una orden judicial extraordinaria en la Corte Suprema de Utah, pidiéndole que ordene a la corte de apelaciones que permita a FL intervenir en los procedimientos penales relacionados con la divulgación de sus registros.

Luego de un argumento oral en abril, hoy la Corte Suprema concedió nuestra petición de reparación extraordinaria. El Tribunal estuvo de acuerdo con nuestro argumento de que el tribunal de apelaciones se equivocó al restringir a FL «simplemente a bromear desde fuera sobre lo que está ocurriendo con sus registros». En cambio. FL (al igual que otros titulares de privilegios) tenía derecho a ser escuchada de inmediato en los procedimientos judiciales con respecto a sus registros confidenciales, y tenía derecho a la protección inmediata de sus derechos por parte de la Corte Suprema. Si FL tuviera que esperar hasta después de la decisión last para apelar la denegación de su moción para intervenir, sus registros confidenciales podrían ser entregados a Chadwick sin que ella pueda hacer valer sus intereses de privacidad. El Tribunal explicó que «en el contexto de la orden judicial extraordinaria, obligar a una parte a entregar lo que se alega que es información privilegiada tiene el potencial de resultar en un daño irreparable, y los tribunales de apelación no siempre pueden hacer sonar el timbre una vez que se ha publicado».

En términos más generales, la Corte Suprema de Utah explicó las circunstancias en las que las víctimas de delitos pueden participar en los procesos penales. La Corte señaló que, si bien la víctima de un delito no tiene derecho a participar en todas las etapas del proceso penal ni para todos los fines, esa conclusión «no elimina la posibilidad de que una víctima pueda calificar como ‘parte de propósito limitado'» con legitimación para afirmar derechos específicos. La Corte Suprema sostuvo que, como cuestión basic, «si la ley otorga a las víctimas del delito la capacidad de hacer valer un derecho de manera proactiva o buscar una reparación, entonces pueden hacer valer esos derechos específicos como partes con fines limitados en los procesos penales». En consecuencia, el Tribunal revocó la decisión del tribunal de apelaciones que se negaba a permitir que FL interviniera y ordenó que FL pudiera participar en la apelación de Chadwick sobre cuestiones relacionadas con la publicación de sus registros.

La decisión de la Corte Suprema de Utah es importante para los derechos de las víctimas de delitos aquí en Utah y tiene implicaciones más amplias. Al reconocer que las víctimas de delitos tienen derecho a ser escuchadas en procesos penales que afecten sus derechos, la Corte ha asegurado que las víctimas tendrán voz en el proceso de justicia penal. Los derechos de las víctimas de delitos continúan ampliándose aquí en Utah ya nivel nacional, este reconocimiento ayudará a garantizar que las leyes de las víctimas de delitos no sean meramente exhortativas, sino que se puedan hacer cumplir.

Las víctimas de delitos no pueden ser partes en casos penales. Pero pueden tener importantes derechos en juego en esos casos, y deben ser escuchados en defensa de esos derechos.