La demanda de California de ‘management native’ se convirtió en NIMBYism



La coalición bipartidista de Not In My Again Yarders (NIMBY) sigue horrorizada ante dos de los más significativo y digno de elogio nuevas leyes que California ha aprobado en años. Están reuniendo firmas para calificar a nivel estatal iniciativa eso anularía los proyectos de ley 9 y 10 del Senado, que impulsan la construcción de viviendas en todo el estado.

SB 9 permite a los propietarios construir dos unidades en vecindarios ahora zonificados para viviendas unifamiliares. También permite divisiones de lotes que potencialmente permiten cuatro unidades donde ahora existe una casa. Pocos propietarios se beneficiarán de las reglas, pero significará, aproveche su tiempo de perlas, algunos propietarios tendrán dúplex nuevos y elegantes en sus bloques.

SB 10 Agiliza la aprobación de propiedades de 10 unidades, como pequeños proyectos de condominios cerca de las líneas de tránsito o en lotes de relleno infrautilizados. Actualmente, los gobiernos locales restringen los dúplex y hacen que sea extremadamente difícil para los desarrolladores crear desarrollos de condominios gracias a la letanía ordinary de regulaciones ambientales y contra el crecimiento estatales y locales.

La hipocresía de los opositores es rica. Estos conservadores de «fuera de mi césped» afirman defender el principio del management native al argumentar que los funcionarios del gobierno native en lugar de los burócratas en el lejano Sacramento son los que toman las decisiones de desarrollo. Suena bien en teoría dada la concepto jeffersoniano que el gobierno más cercano al pueblo gobierne mejor.

El mejor cita (utilizado actualmente por Henry David Thoreau pero a menudo atribuido erróneamente a Thomas Jefferson) es «que el mejor gobierno es el que menos gobierna». El objetivo, para aquellos de nosotros que valoramos la libertad, no es permitir que el funcionario del gobierno correcto nos controle, sino tener menos management del gobierno en normal.

Los funcionarios locales son más fáciles de destituir que los funcionarios de Sacramento o Washington, DC, pero los locales pueden ser extremadamente abusivos. Saben dónde vivimos, después de todo. He informado extensamente sobre las desaparecidas agencias de redesarrollo de California, y los tiranos locales rutinariamente abuso de dominio eminente bajo la apariencia de management native.

«Según la SB 9, las ciudades deben aprobar estas divisiones de lotes ‘ministerialmente’, sin revisiones, audiencias, condiciones, tarifas o informes de impacto ambiental». quejas mi colega del Grupo de Noticias del Sur de California, Susan Shelley.

Oh por favor.

Los conservadores se han quejado durante décadas de la naturaleza subjetiva de las revisiones burocráticas y públicas, los males de la Ley de Calidad Ambiental de California (CEQA), y tarifas excesivas. Ahora hay una ley que lo arregla, aunque de manera limitada, y están agarrando sus horcas.

SB 9 y SB 10 no ponga a los burócratas de Sacramento a cargo de los locales. En cambio, desregulan ciertas decisiones de desarrollo, al requerir que los funcionarios adecuados aprueben un proyecto «por» siempre que cumpla con todas las regulaciones normales. eso elimina la subjetividad y despoja a CEQA. Sin embargo, esto les molesta mucho.

Los conservadores son lo suficientemente inteligentes como para conocer la distinción entre las leyes estatales que hacen retroceder el poder del gobierno y las que ejercen el poder del gobierno. (Es por eso que a menudo apoyan leyes de preferencia.) SB 9 y SB 10 por la primera. Este mantra de «management native» es una forma de sonar con principios cuando su principio rector transparente es simplemente: No en mi vecindario, tú no.

El management native es el principio cuando se da a elegir entre, digamos, un edicto reglamentario de la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. o uno de la Distrito de gestión de la calidad del aire de la costa sur, o un programa para personas sin hogar de Sacramento en lugar del Ayuntamiento. El principio rector de los conservadores debería ser siempre menos management gubernamental, no más.

Si los conservadores creen seriamente que el management native es la carta de triunfo, entonces deberían cabildear para que se derogue la ley. Proposición 13, que es una restricción impuesta por el estado a la autoridad de los gobiernos locales para aumentar los impuestos a la propiedad. encuentro la prop. 13 como una de las mejores leyes jamás aprobadas en este estado. También deberían oponerse a los esfuerzos republicanos a nivel federal para limitar la capacidad de los estados azules para regularnos.

leyes de zonificación son la creación de la regulación gubernamental. Observe cómo en los vecindarios más antiguos uno encuentra una mezcla de casas unifamiliares, iglesias, apartamentos y tiendas locales. A menudo, estos se encuentran entre los vecindarios más atractivos, como puede atestiguar cualquiera que pase un tiempo en Previous City Orange o Pasadena.

No hay nada de malo con las comunidades de casas tract-house, pero no evolucionaron naturalmente. Después de la Segunda Guerra Mundial, el gobierno decidió segregar viviendas unifamiliares en un área, departamentos en otra y centros comerciales en otros lugares. Estas nuevas leyes no borrarán eso históricamente diseño inusualpero lo aflojarán, no por edicto, sino dando más libertad a los propietarios.

Tan divertido como es ver a los conservadores molestos por las restricciones a la CEQA y la expansión de los derechos de propiedad, es aún más divertido escuchar a los liberales NIMBY quejarse de las nuevas leyes. Incluso las ciudades liberales están encontrando todo tipo de cosas a medias. razones para impedir la aplicación de estas leyes. Son para viviendas más asequibles y diversidad, pero no alrededor de ellos.

Prescindamos por lo menos de la thought de que la oposición a la SB 9 y la SB 10 implica cualquier principio más allá de este: No en mi patio trasero.

Esta columna se publicó por primera vez en The Orange County Register.