La investigación embrionaria podría ser el próximo objetivo después de ‘Roe’



dos semanas después la Corte Suprema de EE. UU. anuló el derecho federal al aborto, Ye Yuan escuchó de una mujer que quería revertir su decisión de donar sus embriones a la investigación científica. La mujer, que contactó a Yuan de forma anónima a través de un consejero de fertilidad, temía que si la ley en Colorado cambiaba para prohibir el descarte o la experimentación con embriones humanos, entonces se vería obligada a congelar el suyo indefinidamente. En un año, o cinco años, ¿podría cambiar una ley para evitar que ella tenga la última palabra sobre lo que les sucedió?

En los estados, donde la investigación embrionaria embrionaria humana a menudo se da para donar cualquier exceso de investigación embrionaria humana. A veces se utilizan para buscar tratamientos potenciales para enfermedades como la diabetes o, como en el caso de Yuan, para investigar formas de hacer que la FIV sea más exitosa. “Esos embriones desechados son realmente una de las piezas clave para que podamos mantener la alta calidad de nuestra plataforma aquí”, cube Yuan, quien es director de investigación en el Centro de Medicina Reproductiva de Colorado (CCRM). Pero a raíz de la dobbs veredicto, le preocupa que sea menos possible que las personas donen sus embriones sobrantes para la investigación y, en el futuro, que la investigación embrionaria pueda convertirse en el próximo objetivo de los activistas contra el aborto.

“Es como si fueras una niña pequeña viviendo en una habitación oscura. Sabes que hay tipos malos afuera, pero no estás demasiado preocupado porque la puerta está cerrada con llave”, cube Yuan. “Pero luego alguien te cube que la puerta ha sido abierta”. Yuan teme que cualquier cosa que retrase el acceso a los embriones humanos finalmente terminará ralentizando el progreso de la FIV, que es responsable de entre el 1 y el 2 por ciento de todos los nacimientos anuales en los EE. UU.

La opinión mayoritaria escrita por el juez Samuel Alito no destaca la FIV o la investigación con embriones humanos, pero su elección de palabras para describir el aborto podría considerarse aplicable también a los embriones fuera del cuerpo, cube Glenn Cohen, bioético y profesor de derecho. en la Facultad de Derecho de Harvard. El derecho al aborto es distinto de otros derechos, señala Alito en el dictamen, porque destruye la “vida potencial” y la vida de un “ser humano por nacer”.

“Lo mismo que usa para distinguir me parece completamente aplicable a distinguir embriones”, cube Cohen. “Para mí lo deja muy, muy claro después de dobbs que cualquier estado que quiera prohibir la destrucción de embriones como parte de la investigación es libre de hacerlo”.

La redacción que usan los legisladores para describir el comienzo de la vida humana también es importante. En al menos nueve estados, leyes desencadenantes: leyes diseñadas para restringir el aborto rápidamente después de la caída de roer— incluyen lenguaje que implica que un óvulo se convierte en un “niño por nacer” o un “ser humano por nacer” en el momento preciso de la fertilización. En otras palabras, de acuerdo con estas definiciones, cada embrión humano, incluidos los embriones donados que podrían usarse en investigaciones científicas, es un niño por nacer. Aunque la mayoría de estas leyes desencadenantes se aplican específicamente al embarazo y, por lo tanto, no regulan los embriones fuera del cuerpo humano, la thought de que la vida comienza en el momento mismo de la fertilización podría usarse para apuntar a la investigación embrionaria, cube Cohen. “Si tiene esa opinión, no me queda claro por qué eximiría la destrucción de embriones si prohibía el aborto. Para mí, ese mal es el mismo”.