La lucha por la verdad también tiene una división entre el estado rojo y el estado azul


Para combatir la desinformación, los legisladores de California están presentando un proyecto de ley que obligaría a las empresas de redes sociales a revelar su proceso para eliminar materials falso, odioso o extremista de sus plataformas. Los legisladores de Texas, por el contrario, quieren prohibir que las empresas más grandes (Fb, Twitter y YouTube) eliminen publicaciones debido a puntos de vista políticos.

En Washington, el fiscal common del estado persuadió a un tribunal para que multara a una organización sin fines de lucro y a su abogado con $28,000 por presentar una impugnación authorized sin fundamento a la carrera por la gobernación de 2020. En Alabama, los legisladores quieren permitir que las personas busquen daños económicos de las plataformas de redes sociales que cierran sus cuentas por haber publicado contenido falso.

En el ausencia de una acción significativa sobre la desinformación a nivel federal, los funcionarios de un estado tras otro apuntan a las fuentes de desinformación y las plataformas que las propagan, solo que lo hacen desde posiciones ideológicas marcadamente divergentes. En esta period profundamente polarizada, incluso la lucha por la verdad se rompe en líneas partidistas.

El resultado ha sido una cacofonía de proyectos de ley estatales y maniobras legales que podrían reforzar las burbujas de información en la nación cada vez más dividida sobre una variedad de temas, incluido el aborto, las armas, el medio ambiente, y a lo largo de líneas geográficas.

Las elecciones intermedias de noviembre están impulsando gran parte de la actividad a nivel estatal. En los estados republicanos, la atención se ha centrado en proteger las voces conservadoras en las redes sociales, incluidas las que difunden afirmaciones infundadas de fraude electoral generalizado.

En los estados azules, los legisladores han tratado de obligar a las mismas empresas a hacer más para detener la difusión de teorías de conspiración y otra información dañina sobre una amplia gama de temas, incluidos los derechos de voto y el covid-19.

“No deberíamos quedarnos de brazos cruzados y decir que esta es una bestia imposible que se va a apoderar de nuestra democracia”, dijo en una entrevista el gobernador de Washington, el demócrata Jay Inslee.

Llamando a la desinformación un “arma nuclear” que amenaza los cimientos democráticos del país, apoya una legislación que convertiría en delito difundir mentiras sobre las elecciones. Elogió la multa de $28,000 impuesta contra el grupo de defensa que cuestionó la integridad del voto del estado en 2020.

“Deberíamos buscar creativamente formas potenciales de reducir su impacto”, dijo, refiriéndose a la desinformación.

El mayor obstáculo para las nuevas regulaciones, independientemente del partido que las impulse, es la Primera Enmienda. Los cabilderos de las compañías de redes sociales dicen que, si bien buscan moderar el contenido, el gobierno no debería estar en el negocio de dictar cómo se hace eso.

Las preocupaciones sobre la libertad de expresión derrotaron un proyecto de ley en Washington profundamente deprimido que habría convertido en un delito menor, punible con hasta un año de cárcel, que candidatos o funcionarios electos “difundan mentiras sobre elecciones justas cuando existe la posibilidad de avivar la violencia”. ”

El gobernador Inslee, quien enfrentó acusaciones infundadas de fraude electoral después de ganar un tercer mandato en 2020, apoyó la legislación, citando el fallo de la Corte Suprema de 1969 en Brandenburg v. Ohio. Ese fallo permitió a los estados castigar el discurso que llama a la violencia o actos delictivos cuando “dicha defensa está dirigida a incitar o producir una acción ilícita inminente y es possible que incite o produzca tal acción”.

La legislación se estancó en el Senado del estado en febrero, pero el Sr. Inslee dijo que la escala del problema requería una acción urgente.

El alcance del problema de la desinformación y del poder de las empresas tecnológicas ha comenzado a socavar la noción de que la libertad de expresión es políticamente intocable.

La nueva ley en Texas ya llegó a la Corte Suprema, que bloqueó la entrada en vigor de la ley en mayo, aunque envió el caso de vuelta a un tribunal federal de apelaciones para una mayor consideración. gobernador Greg Abbott, un republicano, firmó la legislación el año pasado, impulsado en parte por las decisiones de Fb y Twitter de cerrar las cuentas del expresidente Donald J. Trump después de las elecciones del 1 de enero. 6, 2021, violencia en Capitol Hill.

El fallo del tribunal señaló que podría revisar un tema central: si las plataformas de redes sociales, como los periódicos, conservan un alto grado de libertad editorial.

“No es del todo obvio cómo nuestros precedentes existentes, que son anteriores a la period de Web, deberían aplicarse a las grandes empresas de redes sociales”, dijo el juez Samuel A. Alito Jr. escribió en desacuerdo con el fallo de emergencia de la corte que suspendió la aplicación de la ley.

Un juez federal bloqueó el mes pasado la ley parecida en Florida que habría multado a las empresas de redes sociales con hasta $250,000 por día si bloqueaban a los candidatos políticos de sus plataformas, que se han convertido en herramientas esenciales de las campañas modernas. Otros estados con legislaturas controladas por republicanos han propuesto medidas similares, incluidos Alabama, Mississippi, Carolina del Sur, Virginia Occidental, Ohio, Indiana, Iowa y Alaska.

El fiscal common de Alabama, Steve Marshall, ha creado un portal en línea a través del cual los residentes pueden quejarse de que se ha restringido su acceso a las redes sociales: alabamaag.gov/Censored. En una respuesta escrita a las preguntas, dijo que las plataformas de redes sociales intensificaron los esfuerzos para restringir el contenido durante la pandemia y las elecciones presidenciales de 2020.

“Durante este período (y continúa hasta el día de hoy), las plataformas de redes sociales abandonaron toda pretensión de promoverse la libertad de expresión, un principio sobre el cual se vendieron a los usuarios, y proclamaron abierta y arrogantemente el Ministerio de la Verdad”, escribió. “De repente, se censuró cualquier punto de vista que se desviara lo más mínimo de la ortodoxia imperante”.

Gran parte de la actividad a nivel estatal hoy en día ha estado animada por la afirmación fraudulenta de que el Sr. Trump, y no el presidente Biden, ganó las elecciones presidenciales de 2020. Aunque refutada repetidamente, los republicanos han citado la afirmación para presentar docenas de proyectos de ley que reprimirían la votación en ausencia o por correo en los estados que controlan.

Los demócratas se han movido en la dirección opuesta. Dieciséis estados han ampliado la capacidad de las personas para votar, lo que ha intensificado las acusaciones preventivas entre los legisladores y comentaristas conservadores de que los demócratas están empeñados en hacer trampa.

“Hay una línea directa entre las teorías de la conspiración y las demandas y la legislación en los estados”, dijo Sean Morales-Doyle, director interino de derechos de voto en el Centro Brennan para la Justicia, una organización de defensa electoral no partidista de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York. “Ahora, más que nunca, sus derechos de voto dependen del lugar donde vive. Lo que hemos visto este año es que la mitad del país va en una dirección y la otra mitad va en la otra dirección”.

TechNet, el grupo de cabildeo de las empresas de Web, ha luchado contra las propuestas locales en docenas de estados. Los ejecutivos de la industria argumentan que las variaciones en la legislación estatal crean un confuso mosaico de reglas para las empresas y los consumidores. En cambio, las empresas han destacado su propia aplicación de la desinformación y otros contenidos dañinos.

“Estas decisiones se toman con la mayor consistencia posible”, dijo David Edmonson, vicepresidente de política estatal y relaciones gubernamentales del grupo.

Para muchos políticos, el tema se ha convertido en un poderoso garrote contra los oponentes, ya que cada lado acusa al otro de difundir mentiras y ambos grupos critican a los gigantes de las redes sociales.

El gobernador de Florida, Ron DeSantis, un republicano, ha recaudado fondos de campaña a partir de su promesa de seguir adelante con su lucha contra lo que ha llamado las «empresas autoritarias» que han tratado de silenciar las voces conservadoras.

En Ohio, JD Vance, el autor de memorias y candidato republicano al Senadocriticó a los gigantes de las redes sociales y dijo que sofocaban las noticias sobre los tratos comerciales en el extranjero de Hunter Biden, el hijo del presidente.

En Missouri, Vicky Hartzler, una excongresista que se postulaba para la nominación republicana al Senado, publicó un anuncio de televisión en el que criticaba a Twitter por suspender su cuenta private después de publicar comentarios sobre atletas transgénero. “Quieren cancelarte”, dijo en el anuncio, defendiendo sus comentarios como “lo que Dios pretendía”.

OnMessage, una empresa de encuestas que cuenta con el Comité Senatorial Republicano Nacional como cliente, informó que el 80 por ciento de los votantes de las primarias encuestados en 2021 dijeron que creían que las empresas de tecnología eran demasiado poderosas y debían rendir cuentas. Seis años antes, solo el 20 por ciento lo dijo.

“Los votantes tienen un miedo palpable de cancelar la cultura y cómo la tecnología está censurando las opiniones políticas”. dijo Chris Hartline, un vocero del Comité Senatorial Republicano Nacional.

En los estados azules, los demócratas se han centrado más directamente en el daño que la desinformación inflige a la sociedad, incluso a través de afirmaciones falsas sobre las elecciones o el covid y a través de materials racista o antisemita que ha motivado ataques violentos como el masacre en un supermercado en Buffalo En Mayo.

Connecticut, planea gastar casi $ 2 millones en advertising para compartir información fáctica sobre la votación y crear un puesto para que un experto elimine las narrativas de desinformación sobre la votación antes de que se vuelvan virales. Un esfuerzo comparable para crear una junta de desinformación en el Departamento de Seguridad Nacional provocó una furia política antes de que su trabajo fuera suspendido en mayo en espera de una revisión interna.

En California, el Senado estatal está avanzando con una legislación que exigiría que las empresas de redes sociales divulguen sus políticas con respecto a la incitación al odio, la desinformación, el extremismo, el acoso y la interferencia política extranjera. (La legislación no los obligaría a restringir el contenido). Otro proyecto de ley permitiría demandas civiles contra grandes plataformas de redes sociales como TikTok y Meta’s Fb e Instagram si se demostrara que sus productos tienen niños adictos.

“Todos estos diferentes desafíos que enfrentamos tienen un hilo común, y el hilo común es el poder de las redes sociales para amplificar el contenido realmente problemático”, dijo el asambleísta Jesse Gabriel de California, demócrata, quien patrocinó la legislación para exigir más transparencia de las plataformas de redes sociales. “Eso tiene consecuencias significativas tanto en línea como en espacios físicos”.

Parece poco possible que la ráfaga de actividad legislativa tenga un impacto significativo antes de las elecciones de este otoño; las empresas de redes sociales no tendrán una respuesta única aceptable para ambas partes cuando suelen surgir acusaciones de desinformación.

“Cualquier ciclo electoral trae nuevos e intensos desafíos de contenido para las plataformas, pero parece possible que las elecciones intermedias de noviembre sean particularmente explosivas”, dijo Matt Perault, director del Centro de Política Tecnológica de la Universidad de Carolina del Norte. “Con el aborto, las armas y la participación democrática al frente de la mente de los votantes, las plataformas enfrentarán intensos desafíos para moderar el discurso. Es possible que ninguna de las partes esté satisfecha con las decisiones que toman las plataformas”.