Las páginas de Fb de la campaña política de los titulares no son públicas,



de Kalinen v. Hombre nuevodecidido ayer por el juez principal Lee Rosenthal (SD Tex.) (en consonancia, creo, con otros casos recientes, y creo que en normal es correcto):

Las personas que se postulan para cargos judiciales en estados que eligen jueces a menudo usan plataformas de redes sociales, como Fb, como parte de sus campañas. La cuestión en este caso es si se convierte en un foro público creado por el gobierno bajo la Primera Enmienda. El acusado es un juez de sucesiones que se postula para la reelección y usó una página de Fb para promover su campaña. El demandante es un abogado que publicó tres comentarios negativos en la página de Fb. El juez eliminó esos comentarios y bloqueó al abogado para que no los viera o publicara en la página de Fb. El abogado demandó, alegando que el juez period responsable de violar los derechos de la Primera Enmienda del abogado. El juez ha movido para desestimar….

La página de Fb del juez Newman se utilizó para hacer campaña para el cargo, no para realizar las funciones de ese cargo. La página mostraba una fotografía de «promoción de campaña» del juez Newman, acompañada del eslogan «La experiencia importa». La página enumeraba el correo electrónico de contacto ReElectJudgeNewman@gmail.com, que es una dirección de campaña privada, no una dirección de correo electrónico oficial de la corte. El subtítulo de la página incluía el título oficial del juez Newman como juez del Tribunal Testamentario No. 2, pero ese period también el título del cargo para el que buscaba la reelección. El subtítulo de la página también incluía la descripción, «1 de 2 Jueces Judíos del Tribunal Testamentario alguna vez elegidos», que es «consistente con el deseo de crear una impresión favorable de [Judge Newman] en la mente de [his] electores», no es una señal de una página oficial administrada por el estado. La página de Fb del juez Newman period una página de redes sociales de la campaña de reelección que no tenía las características de una cuenta oficial administrada por el estado…

Los deberes oficiales del juez Newman como juez incluyen emitir fallos, opiniones, órdenes y consultar con las partes. Señor. Kallinen no alega que el juez Newman haya utilizado la página de la campaña de Fb para desempeñar sus funciones como juez, como consultar con las partes o los abogados o emitir órdenes o fallos. Según la «definición tradicional» de «shade de la ley estatal», el juez Newman no usó su página de campaña de Fb para llevar a cabo asuntos judiciales oficiales.

Aunque el Sr. Kalinen en normal, y de manera concluyente, alega que el juez Newman usó su página de campaña de Fb «para anuncios oficiales y comunicaciones de su tribunal, descripciones de sus deberes oficiales y dispensación de consejos públicos relacionados con sus deberes oficiales, así como comentarios de e interacción con ciudadanos con respecto a su servicio como juez testamentario electo», ninguno de los hechos que el Sr. Kalinen alega, o el registro que este tribunal puede considerar en esta etapa, lo confirma. Por el contrario, los ejemplos de publicaciones que el Sr. Kalline se basa, y los hechos alegados bien alegados, muestran que las publicaciones del juez Newman consistieron en consejos sobre las reglas de evidencia sobre la nueva tecnología en el juzgado, la carga de expedientes del tribunal de sucesiones y una celebración del juicio número 110 de la carrera del juez Newman.

Sí, se muestra al juez Newman con su bata, pero estas publicaciones no muestran que el juez Newman estuviera usando su página de campaña de Fb para llevar a cabo sus funciones judiciales. Ninguno de los alegatos o ejemplos son de publicaciones sobre casos o fallos específicos. Ninguna de las publicaciones informa a los abogados o litigantes sobre asuntos que puedan tener en su corte, y ninguna de las publicaciones ofrece o invita a comentar sobre asuntos específicos u otros asuntos oficiales de la corte…