Las ramificaciones de salud pública de los fallos de la Corte Suprema

[ad_1]

Tl reciente trío de sentencias históricas de la Corte Suprema—relajando las leyes de portación de armas ocultas, volcando hueva v. vadeary limitar el poder de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) para common las emisiones de las centrales eléctricas en toda la industria— han generado todo tipo de retroceso político y judicial. Aquellos que se beneficiarán de los fallos aplauden las acciones históricas de la corte y los críticos las condenan como extralimitaciones judiciales extremas.

Pero más importante que la política es el impacto muy actual que es possible que tengan los fallos, tanto a corto como a largo plazo, en la salud de los estadounidenses, cuyas vidas se ven decididamente afectadas por cualquier decisión relacionada con la contaminación, las armas y el aborto.

Estas son las posibles implicaciones para la salud pública de las decisiones y lo que podemos esperar en los próximos años a medida que se abren paso en la política corporal literal.

Más aire contaminado e inflamación para todos

De las sentencias recientes, Virginia Occidental v. Agencia de Protección Ambiental tiene el mayor impacto a nivel nacional, aunque solo sea porque todos compartimos y respiramos aire, y todos somos afectados por las emisiones de chimeneas producidas por el país. 3.477 centrales eléctricas de combustibles fósiles. El fallo anuló el poder de la EPA para limitar las emisiones en todo ese sector, concluyendo que tal autoridad iba más allá del alcance regulatorio de lo que el Ley de aire limpio de 1970 permitió. Eso, dicen los expertos médicos, es una mala noticia para todos nosotros.

El aumento de las emisiones de carbono conducirá a una exacerbación del ya apremiante problema del calentamiento international. El año pasado fue el sexto año más cálido registrado y también marcó el 45.° año consecutivo en el que las temperaturas globales superaron el promedio del siglo XX. de acuerdo a la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica. Cada año, alrededor de 12,000 estadounidenses mueren a causa del calor extremo, según un estudio de 2020 del Centro Nacional de Información Biotecnológica.

Lee mas: Cómo refrescarse cuando hace mucho calor afuera

Es possible que esa cifra se subestime en gran medida, porque el calor extremo exacerba todo tipo de afecciones subyacentes, como enfermedades cardiovasculares, demencia, EPOC y más, lo que significa que son esas afecciones, no la temperatura, las que se enumeran como la causa oficial de muerte, advierte el Dr. . Aaron Bernstein, pediatra del Boston Kids’s Hospital y director interino del Centro para el Clima, la Salud y el Medio Ambiente Mundial de la Escuela de Salud Pública T.H. Chan de Harvard. “Es difícil desenredar”, cube Bernstein. “Las personas no tienen el calor en la lista como el diagnóstico número uno en su certificado de defunción”.

Por supuesto, no es solo la temperatura lo que hace que las emisiones de las chimeneas sean dañinas. También lo hacen los contaminantes clave que emiten las plantas de energía, especialmente dióxido de azufre, óxidos de nitrógeno, dióxido de carbono, mercurio y partículas, el último de los cuales causa una gran preocupación.

Según la EPAlas partículas gruesas están implicadas en el asma infantil, una afección que los Centros para el Management y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. cube Afecta a más de 4,2 millones de niños estadounidenses de 18 años o menos.

Pero las partículas de todos los tamaños están relacionadas con mucho más que el asma. “Las partículas son una exposición proinflamatoria”, cube Bernstein. “Cuando estas partículas entren en nuestros cuerpos, los encenderán, causando daño a todo: el cerebro, la sangre, el corazón, los pulmones”. Tal inflamación, cube Bernstein, puede exacerbar la depresión y la ansiedad e incluso puede estar relacionada con el suicidio, una conexión respaldada por el metanálisis publicado en 2019 en la revista Perspectivas de Salud Ambiental. También es possible que la enfermedad de Alzheimer se vea exacerbada por la contaminación del aire, cube el Dr. Ceclia Sorensen, profesora de medicina de emergencia y ciencias de la salud ambiental en la Universidad de Columbia.

No todos los estadounidenses sufren la contaminación del aire en la misma medida y, como suele suceder, las personas de coloration y las comunidades de bajos ingresos son las más afectadas, como muestra el gráfico a continuación. Una parte desproporcionada de las centrales eléctricas alimentadas con combustibles fósiles en los EE. UU. Están localizados en o cerca de comunidades de bajos ingresos, no blancas y de habla no inglesa, así como comunidades en las que la mayoría de las personas tienen menos de una educación secundaria.

“La contaminación del aire no es un asesino de la igualdad de oportunidades”, cube Bernstein.

Sorensen ve un ciclo merciless en este tipo de disparidad demográfica. “Las personas que ya están en desventaja económica están recibiendo facturas médicas más altas y más problemas de salud, lo que paraliza aún más su capacidad para salir de la pobreza”, cube ella. “Hay enormes problemas de justicia ambiental en todo el país, focos en cada ciudad, cada estado, cada economía urbana”.

Estar en público ahora es más mortalmente peligroso

Un tipo completamente diferente de riesgo público es planteado por Asociación de Rifles y Pistolas del Estado de Nueva York v. Bruen, el controvertido fallo de management de armas de la Corte Suprema. El caso involucró una ley del estado de Nueva York que requería que los dueños de armas dentro de las fronteras del estado tuvieran una licencia para portar un arma oculta fuera de la casa y demostrar “buena causa” para obtener esa licencia. Eso significaba que tenían que demostrar que su trabajo o alguna otra circunstancia especial requería que estuvieran armados, en lugar de simplemente elegir llevar un arma para defenderse. El tribunal anuló la disposición de buena causa, dejando en su lugar el requisito de una licencia, pero haciendo que sea mucho más fácil de obtener. Otros seis estados (California, Hawái, Maryland, Massachusetts, Nueva Jersey y Rhode Island) tienen leyes similares en los libros, y las suyas ahora también están en discusión.

Esa es una noticia preocupante en un país que se tambalea por más de 300 tiroteos masivos hasta ahora en 2022, incluso con un proyecto de ley de seguridad de armas modesto pero actual aprobado recientemente por el Congreso y convertido en ley por el presidente Joe Biden. Cuantas más armas lleve la gente, temen los expertos, más tiroteos se producirán naturalmente.

“Los desacuerdos fuera de un bar pueden convertirse en disparos”, cube Nick Suplina, vicepresidente senior de leyes y políticas de Everytown para la seguridad de las armas. “Podría significar una situación aterradora en el metro que resulte en que una persona saque y dispare su arma oculta. Hay estados que tienen transporte sin permiso donde los dobladores de guardabarros [lead to gunfire] porque los ánimos se caldean.

Esas preocupaciones son más que especulativas. uno 2017 papel por la Oficina Nacional de Investigación Económica encontró que los estados que debilitaron sus leyes de portación de armas vieron aumentar las tasas de homicidio en un 11% y las tasas de delitos violentos aumentaron hasta en un 15% dentro de los 10 años posteriores a la adopción de las leyes. LA 2022 papel por el mismo grupo analizó las leyes de armas de 47 ciudades y encontró que las leyes que permiten el porte oculto estaban asociadas con un aumento del 29% en delitos violentos relacionados con armas de fuego. “El aumento de transporte público conduce a peores resultados de seguridad pública”, cube Suplina.

En su disidencia en la decisión de Bruen, el juez Stephen Breyer citó a los 45,222 estadounidenses asesinados por armas de fuego en 2020, un número que Jon Lowy, vicepresidente y abogado principal del grupo contra la violencia armada Brady, llama “una disaster de salud pública”. Los expertos en salud pública están de acuerdo con esa clasificación. “Los líderes en medicina, nuestra perspectiva única sobre la violencia con armas de fuego como una grave disaster de salud pública se basa en la investigación científica y las experiencias clínicas de los médicos”, dijo el Dr. Jack Resneck, Jr., presidente de la Asociación Médica Estadounidense, en un declaración. “En los departamentos de emergencia de todo el país, los médicos son testigos de primera mano de las catastróficas consecuencias de la violencia con armas de fuego mientras atienden a las víctimas con lesiones devastadoras y potencialmente mortales que se pueden prevenir”.

“La sociedad debe abordar el problema de manera integral”, cube Lowy, “lo que incluye fortalecer las leyes que regulan las armas, exigir características de seguridad de manera más efectiva, exigir que las ventas sean más razonables y una educación pública cuidadosa. Este es el tipo de cosas que hacemos con el tabaco, las muertes por vehículos motorizados y los opioides”.

Por supuesto, los automóviles, el tabaco y los opioides no tienen una enmienda constitucional que los respalde, y las armas sí. A la luz de eso, Brady está ayudando a los estados, especialmente a los que tienen leyes del tipo de Nueva York, a redactar una nueva legislación que pueda restringir el porte oculto tanto como sea posible, de acuerdo con la Bruen decisión. La Corte Suprema no prohibió excepciones al nuevo fallo: por ejemplo, permitir prohibiciones de portación oculta en «lugares sensibles» como escuelas, edificios gubernamentales y lugares de votación. Inmediatamente después de dictada la sentencia, Nueva York aprobó una ley enumerando 14 de estos lugares sensibles, incluido cualquier lugar que sirva alcohol, cualquier lugar donde se reúnan niños, lugares de entretenimiento, lugares de culto, instalaciones médicas y de atención médica, y Occasions Sq. en Manhattan.

Leyes similares podrían seguir en otros estados. Pero en un país que tiene mas armas que personasla disaster de salud pública no va a desaparecer pronto.

Menos autonomía corporal, con resultados más riesgosos

El más tectónico del trío reciente de la Corte Suprema fue Dobbs v. Organización de Salud de la Mujer de Jacksonla decisión que revocó el antiguo mandato de casi medio siglo hueva v. vadear fallo que hizo del aborto un derecho constitucional. Dejando a un lado la política incendiaria de la decisión, las mujeres enfrentarán implicaciones reales para la salud en una period posterior a Roe.

Estados Unidos ya es un lugar peligroso para estar embarazada, con una tasa de mortalidad materna de 24 muertes por cada 100 000 nacidos vivos, mucho más alta que la tasa en países avanzados comparables, como muestra el gráfico a continuación. Entre las mujeres negras, la tasa es especialmente alarmante: 55 muertes por cada 100.000 nacidos vivos. Prohibir o restringir severamente los abortos significa que más embarazos de alto riesgo que habrían sido interrumpidos llegarán a término, con resultados potencialmente desastrosos para la madre, como cube Jamie Ducharme de TIME. ha informado.

una estudio 2021, por ejemplo, descubrió que si EE. UU. prohibiera el aborto por completo, las muertes relacionadas con el embarazo aumentarían un 20 % en basic y un 33 % entre las mujeres negras. Incluso en 2017, mucho antes del fallo Dobbs, la tasa de mortalidad materna period de 28,5 muertes por cada 100 000 nacidos vivos en los estados que tenían límites estrictos de edad gestacional para el aborto o los períodos de espera previos al procedimiento, en comparación con 15,7 de esas muertes en los estados que protegían el acceso al aborto mediante el primer trimestre, según un estudiar publicado en la revista anticoncepción.

Otros factores podrían estar contribuyendo también. Estados que limitaron el acceso al abortodobbs son a menudo aquellos que no ampliaron Medicaid bajo la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio y tienen menos profesionales médicos en ejercicio, lo que aumenta los peligros asociados con el embarazo en basic. Estos estados son el hogar de una número desproporcionado de personas de coloration que viven en la pobreza.

Nada de eso significa que en un mundo posterior a Roe, es possible que la salud materna de repente se vuelva valorada por la sociedad. En cambio, el trabajo siempre duro del embarazo ahora se volverá aún más peligroso.

Más historias de lectura obligada de TIME


escribir a Jeffrey Kluger en jeffrey.kluger@time.com.

[ad_2]