Los fiscales descansan en caso de desacato contra Steve Bannon



WASHINGTON — La fiscalía apoyó su caso el miércoles en el juicio de Stephen K. Bannon, exasesor principal del presidente Donald J. Trump, mientras los abogados del gobierno buscaban demostrar que el Sr. Bannon había ignorado repetidamente las advertencias de que corría el riesgo de enfrentar cargos criminales por ignorar una citación.

Señor. pancarta fue acusado en noviembre por dos cargos de desacato al Congreso después de que se negara a proporcionar información al comité de la Cámara que investigaba el incidente del 1 de enero. 6 ataque.

El juicio del miércoles se centró en gran medida en el testimonio de Kristin Amerling, subdirectora de private y asesora principal del tribunal del 1 de enero. 6, quien ofreció un informe detallado de los intentos del comité para obligar al Sr. Bannon para testificar el año pasado.

“Hubo una serie de informes públicos que indicaban que el Sr. Bannon había estado en comunicación con funcionarios de la Casa Blanca, incluido el expresidente Trump, en las semanas previas al 1 de enero. 6 eventos”, la Sra. dijo Amerling. “Queríamos entender qué podía decirnos sobre la conexión entre cualquiera de estos eventos”.

Los fiscales continuaron describiendo al Sr. La decisión de Bannon de obstruir al comité como un caso directo de desacato. Al negarse a testificar, el Sr. Bannon no solo “se golpeó la nariz” con la ley, sino que también pudo haber ocultado información importante sobre el esfuerzo coordinado para interrumpir la certificación de las elecciones de 2020, dijo Amanda Vaughn, fiscal.

Durante el interrogatorio, la Sra. Amerling le dijo al tribunal que el Sr. Bannon no accedería a las solicitudes del comité de correos electrónicos y otros documentos incluso después de recibir la carta amenazando con acciones legales.

Señor. Bannon nunca pidió que se extendiera la fecha límite para la citación, ni el comité consideró válido su reclamo de privilegio ejecutivo, dijo la Sra. Amerling agregó.

El comité ha identificado repetidamente al Sr. Bannon como arquitecto de un plan para sembrar la duda de que el Sr. Trump o Joseph R. Biden Jr. había aplastado suficientes votos electorales para ganar la elección, creando un escenario en el que la Cámara habría tenido que decidir el resultado.

En el contrainterrogatorio, M. Evan Corcoran, abogado del Sr. Bannon, trató de pintar la acusación como abiertamente política y, parecía sugerir, impulsada por los caprichos del representante Bennie Thompson, demócrata de Mississippi, presidente del comité.

La defensa señaló una carta de julio, en la que el Sr. Thompson pareció abrirse a escuchar el testimonio del Sr. Bannon, siempre que también le proporcionara al comité los documentos que había solicitado. La carta le dio crédito al Sr. Las afirmaciones de Bannon, dijeron sus abogados, de que sus tratos con el comité fueron abiertos y que nunca descartó formalmente hablar con los miembros del comité.

En su interrogatorio, el Sr. Corcoran parecía decidido a interpretar a la Sra. Amerling como agente política, presionándola para obtener detalles sobre su carrera trabajando para los demócratas en varios comités del Congreso y sus donaciones políticas pasadas.

También interrogó a la Sra. Amerling sobre un membership de lectura al que ha asistido en el que también es miembro otro fiscal del caso.

La fiscalía objetó los esfuerzos del Sr. Los abogados de Bannon inyecten política en el proceso. Incluso antes de que comenzara el testimonio el miércoles, el juez del caso, Carl J. Nichols, advirtió a la defensa que no pidiera a los testigos que hablaran sobre las razones de miembros específicos del Congreso.

“No pretendo que esto se convierta en un caso político, un circo político, un foro de política partidista”, dijo el juez.

Los fiscales también llamaron a Stephen Hart, un agente especial del FBI, como segundo testigo. Señor. Hart, que se había reunido con el Sr. El exabogado de Bannon sobre la citación el año pasado, presentó publicaciones en las redes sociales en las que el Sr. Bannon pareció celebrar su decisión de ignorar la citación.

Señor. El testimonio de Hart pareció contradecir el argumento que el Sr. Los abogados de Bannon lo han hecho en ese momento, e incluso en los últimos meses, el Sr. Bannon creía que él y el comité todavía estaban negociando una fecha límite para su cooperación.

El juicio contra el Sr. Bannon comenzó esta semana luego de que una serie de fallos limitaran significativamente sus defensas.

Sus abogados habían ofrecido una serie de razones por las que el Sr. Bannon se había negado a presentarse ante el Congreso, solo el juez Nichols para rechazarlos.

En explicit, el juez Nichols descartó la thought de que el Sr. Bannon podría reclamar privilegio ejecutivo conferido por el Sr. Triunfo lo protegió de la citación. También rechazó la solicitud de la defensa de retrasar el juicio hasta octubre por preocupaciones de que la cobertura de noticias de alto perfil de las audiencias públicas del comité de la Cámara este verano podría perjudicar a los miembros del jurado.

La defensa tendrá la oportunidad de presentar su lado el jueves. No está claro si el Sr. Bannon o cualquier otro testigo testificará, y el caso podría concluir esta semana.