No puedes detener las bibliotecas piratas



Las bibliotecas en la sombra existen en el espacio donde los derechos de propiedad intelectual chocan con el libre intercambio de conocimientos e concepts. En algunos casos, estos depósitos de libros y artículos de revistas pirateados sirven como un golpe contra la censura, permitiendo que quienes se encuentran bajo regímenes represivos accedan a obras que de otro modo estarían prohibidas. En otras ocasiones, las bibliotecas en la sombra, también conocidas como bibliotecas piratas, funcionan como una economía de préstamo entre pares, proporcionando libros electrónicos y PDF de trabajos de investigación a personas que no pueden o no quieren pagar por el acceso, así como a personas que de otro modo podrían estar pagando a los clientes.

¿Los dueños de estas bibliotecas piratas son luchadores por la libertad? ¿Robin Hoods digitales? criminales? Eso depende de su perspectiva, y también puede diferir según la plataforma en cuestión. Pero una cosa es segura: estas plataformas son casi imposibles de erradicar. Incluso una represión mucho mayor contra ellos sería poco más que una pérdida de tiempo y recursos.

Algunas de las bibliotecas en la sombra más grandes de la period digital, incluidas Library Genesis (o Libgen) y Aleph, tienen sus raíces en Rusia, donde surgió una cultura de intercambio de libros ilícitos bajo el comunismo. «Las instituciones académicas y de investigación rusas… tuvieron que lidiar de alguna manera con la frustrante falta de acceso a obras occidentales actualizadas y asequibles para su uso en la educación y la investigación», escribió el investigador jurídico Balázs Bodó en el artículo de 2015 «Bibliotecas en el Period posterior a la escasez». «Esto puede explicar por qué el primer lote de bibliotecas en la sombra comenzó en varias instituciones académicas/de investigación como el Departamento de Mecánica y Matemáticas… en la Universidad Estatal de Moscú».

«Las computadoras y el acceso a Web penetraron lentamente en la sociedad rusa, surgió un movimiento de biblioteconomía digital extremadamente animado, impulsado principalmente por lectores entusiastas, fanáticos de los libros y, a menudo, autores, que no escatimaron esfuerzos para que sus libros favoritos estuvieran disponibles en FIDOnet, el well-liked BBS. [bulletin board system] en Rusia», explicó el artículo de Bodó. Como resultado, surgió un «movimiento de bibliotecas digitales de abajo hacia arriba, descentralizado, a menudo anárquico».

Estas bibliotecas han encontrado una gran audiencia entre académicos en Estados Unidos y en todo el mundo, gracias al alto costo de acceder a artículos de revistas académicas.

«El pago de 32 dólares es una locura cuando necesitas hojear o leer diez o cientos de estos documentos para investigar», escribió Alexandra Elbakyan, la fundadora de la enorme biblioteca en la sombra Sci-Hub, con sede en Rusia, en una carta de 2015 a la juez que preside la demanda de la editorial académica Elsevier contra Sci-Hub. Elbakyan señaló que en los días de antaño, los estudiantes e investigadores compartían el acceso a los documentos a través de solicitudes de foros y correos electrónicos, un sistema que Sci-Hub simplemente simplifica. También señaló que Elsevier gana dinero con el trabajo de los investigadores a quienes no se les paga por su trabajo.

Tales imperativos económicos son solo una parte del espíritu de Sci-Hub. “Cualquier ley contra el conocimiento es fundamentalmente injusta”, tuiteó Elbakyan en diciembre de 2021.

«Parece haber un… consenso ampliamente compartido en el sector académico sobre la aceptabilidad ethical de prácticas tan radicales de acceso abierto», escribieron Bodó, Dániel Antal y Zoltán Puha en un artículo de 2020 publicado por Más uno. «La infracción deliberada de los derechos de autor en el sector de la investigación y la educación se considera un acto de desobediencia civil, que se resiste a los modelos comerciales de las publicaciones académicas que se han enfrentado a críticas sustanciales en los últimos años por precios insostenibles y márgenes de beneficio sobresalientes».

En su trabajo anterior, Bodó argumentó que “la aparición de mercados negros, ya sean de cultura, de drogas o de armas, es siempre un síntoma, una señal de advertencia de una fricción entre la oferta y la demanda”. Cuando «hay una diferencia sustancial entre lo que está legalmente disponible y lo que está en demanda, los mercados negros culturales estarán aquí para competir y superar a los intermediarios culturales establecidos y reconocidos. Bajo esta constante amenaza existencial, los modelos comerciales y las instituciones se ven obligados a adaptarse». evolucionar o morir».

El documento de 2020 subrayó el punto: su «análisis del lado de la oferta» de la piratería académica sugirió «que una parte significativa de la oferta de la biblioteca en la sombra no está disponible en formato digital y una parte significativa de las descargas se concentran en obras legalmente inaccesibles».

Muchos responderían que tal piratería es simplemente incorrecta, sin importar cuántos problemas y gastos causen los derechos de autor a los autores e investigadores. Pero los derechos de autor, según algunas corrientes del pensamiento libertario, no son el tipo de «derecho de propiedad» que deberíamos respetar con justicia, dada su génesis histórica al apuntalar monopolios injustos mediante la creación de escasez synthetic.

“Solo los recursos tangibles y escasos son objeto posible de conflicto interpersonal, por lo que solo a ellos les son aplicables las reglas de propiedad”, argumentó el abogado libertario Stephan Kinsella en “Towards Mental Property”, publicado en el Revista de estudios libertarios en 2001. «Así, las patentes y los derechos de autor son monopolios injustificables otorgados por la legislación gubernamental».

Los derechos de propiedad intelectual otorgan a los creadores «derechos parciales de management, propiedad, sobre la propiedad tangible de todos los demás» y pueden «prohibirles realizar ciertas acciones con su propia propiedad», continúa Kinsella. «El autor X, por ejemplo, puede prohibir que un tercero, Y, inscriba cierto patrón de palabras en las propias páginas en blanco de Y con la propia tinta de Y. Es decir, simplemente escribiendo una expresión unique de concepts… [intellectual property] creador instantáneamente, mágicamente se convierte en dueño parcial de la propiedad de otros».

Los derechos de propiedad aplicados con justicia, según esta línea de pensamiento, deberían aplicarse solo a las cosas físicas que son escasas y cuyo management es rival. Esto no se aplicaría a palabras o concepts que pueden, como muestra la existencia misma de estas bibliotecas piratas, ser copiadas exacta e infinitamente. Hacer cumplir los derechos de autor inherentemente impide que otras personas hagan cosas con sus mentes y sus bienes de propiedad justa, incluido el espacio del servidor y los discos duros.

¿Qué pasa con el caso utilitario de la propiedad intelectual? La Constitución de los Estados Unidos consagra los derechos de autor para «promover el progreso de la ciencia y las artes útiles». Pero prohibir las bibliotecas en la sombra podría hacer más daño que bien a tal promoción de la «ciencia y las artes útiles», dado que facilitaron la investigación y la erudición que, de otro modo, serían prohibitivamente costosas o completamente imposibles. Como una carta de 2016 en La lanceta señaló, dichos sitios podrían ser muy beneficiosos para los médicos en lugares como Perú, donde pocos médicos tienen acceso «a los documentos y la información que necesitan para atender a un conjunto creciente y diverso de pacientes». Tales argumentos se volvieron aún más poderosos durante la pandemia de COVID-19.

Curiosamente, el 2020 Libros y medios inmersivos encuesta encontró que los piratas son más propensos a ser ávidos compradores de libros que los no piratas. “En comparación con la encuesta common, un mayor porcentaje de piratas de libros durante el COVID está comprando más libros electrónicos (38,7 %), audiolibros (27,1 %) y libros impresos (33,7 %)”, concluyó el estudio.

Pero los editores aman sus derechos de autor y no quieren adaptar sus sistemas heredados a la period digital. Por lo tanto, han estado tratando de aplastar las bibliotecas en la sombra, con la ayuda del sistema authorized. En 2015, Elsevier demandó para cerrar Sci-Hub y Libgen. Un tribunal federal finalmente falló a favor de Elsevier, otorgándole $15 millones en daños y emitiendo una orden judicial contra las dos plataformas.

En 2017, la American Chemical Society (ACS) demandó a Sci-Hub. El Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Este de Virginia falló a favor del demandante y dijo que Sci-Hub le debía $ 4,8 millones en daños. El tribunal ordenó a las empresas estadounidenses de alojamiento internet, registradores de dominios y motores de búsqueda que dejen de facilitar el acceso a «cualquiera o todos los nombres de dominio y sitios internet a través de los cuales el demandado Sci-Hub participa en el acceso, uso, reproducción y distribución ilegales» de las obras de ACS.

Otros países, como Suecia y Francia, también han ordenado a los proveedores de servicios de Web que bloqueen Sci-Hub y Libgen.

Hacer cumplir cualquiera de estos fallos ha resultado casi imposible, ya que Sci-Hub y Libgen están alojados en otros países y no están sujetos a las normas estadounidenses, suecas o francesas. Las personas detrás de Sci-Hub y LibGen no se molestaron en impugnar las demandas en su contra. Cuando los proveedores de servicios de Web y los registradores de dominios en estos países cortaron el acceso, las bibliotecas en la sombra simplemente aparecieron en otros lugares. E incluso si los motores de búsqueda no los muestran, se puede acceder a estas bibliotecas a través de la internet oscura.

Sin embargo, los editores siguen inscribiéndose para jugar este juego de golpear al topo en diferentes lugares. Elsevier, la editorial de investigación Wiley y ACS actualmente están demandando a Sci-Hub en un tribunal indio. (Esta vez, Elbakyan está contraatacando, argumentando que Sci-Hub está cubierto por las exenciones de la Ley de derechos de autor de la India). Otra biblioteca en la sombra, Kiss Library, con sede en Ucrania, perdió un caso el año pasado en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Oeste. de Washington y se le ordenó pagar $7.8 millones en daños legales y dejar de distribuir materiales con derechos de autor. La biblioteca no ha pagado un centavo.

Dado que los tribunales de EE. UU. no tienen poder actual para hacer que ninguna de estas instituciones pague, los autores populares John Grisham y Scott Turow han desafiado al Departamento de Justicia a hacer más. «El tiempo y el dinero necesarios para la demanda demuestran lo absurdo de dejar la aplicación de la ley antipiratería a las víctimas», escribieron en un artículo de opinión de febrero para La colina. «También estamos pidiendo al Congreso que enmiende la ley para evitar que los motores de búsqueda de EE. UU. se vinculen a sitios de piratería notorios en el extranjero, lo que se han negado a hacer por su cuenta».

No sorprende que algunos de los autores más vendidos se encuentren entre los más inflamados por las bibliotecas piratas. «Los pocos estudios existentes en el espacio common de la piratería de libros electrónicos… hacen eco de los hallazgos de la investigación sobre la piratería musical y audiovisual: los efectos de desplazamiento son en su mayoría perjudiciales para los éxitos de ventas», mientras que «el contenido de cola larga disfruta de un efecto de descubrimiento», escribieron Bodó y sus colegas. en su artículo de 2020.

Pero el Departamento de Justicia de EE. UU. no tendrá más suerte que los tribunales para obtener el resultado que desean esos autores estadounidenses. Evitar que los motores de búsqueda se vinculen a las bibliotecas ocultas tampoco haría mucha mella, ya que los sitios seguirían siendo accesibles para quienes los conocen y las redes sociales pueden proporcionar fácilmente este conocimiento a cualquiera que lo busque. En última instancia, todo el negocio sería un fracaso costoso y lento, además de impedir que los estudiantes, científicos, médicos y otros accedan a información importante.

En una period anterior de Web, a la gente le gustaba decir que la información quiere ser gratuita. La información, por supuesto, no quiere nada. Pero mientras la gente quiera información gratuita, la tecnología moderna y el ecosistema digital la proporcionarán. Tal vez los autores y editores harían mejor en aceptar eso y abordar formas de mitigar sus efectos en lugar de participar en una guerra de derechos de autor imposible de ganar.

Este artículo apareció originalmente impreso bajo el título «No puedes detener las bibliotecas piratas».