Opinión: es hora de que Twitter obtenga la mayor cantidad de dinero de Elon Musk que permita un tribunal


El mercurial Elon Musk finalmente lo hizo oficial el viernes: declaró en una presentación regulatoria que ya no quiere seguir adelante con su acuerdo de $ 44 mil millones para comprar Twitter Inc., un acuerdo que el mercado nunca esperó que sucediera.

La gran pregunta ahora es quién tiene el mejor caso authorized cuando se trata de litigios que Twitter
TWTR,
-5,10%

El presidente Bret Taylor dijo que la empresa seguirá adelante, posiblemente en forma de una demanda por incumplimiento de contrato. Los expertos dijeron a MarketWatch que es possible que el Tribunal de la Cancillería de Delaware se mueva rápidamente para revisar cualquier presentación, en la que los abogados de Twitter probablemente trabajarán este fin de semana, que buscará los $ 44 mil millones completos que Musk prometió pagar o, al menos, los $ 1 mil millones. tarifa de ruptura

“Supongo que intentarán obtener una orden judicial preliminar para obligar a Musk a cerrar según la cláusula de desempeño específica del contrato”, dijo Stephen Diamond, profesor asociado de derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de Santa Clara. “Salvo eso, exigirán $ 1 mil millones de dólares en daños”, la tarifa de rescisión inversa que las partes acordaron cuando aceptaron la oferta de $54,20 por acción de Musk en abril.

Noticia completa: Elon Musk rescinde el acuerdo para comprar Twitter, y el presidente de Twitter promete una pelea authorized

Musk y su equipo authorized altamente pagado en Skadden Arps también posiblemente demandarán o contrademandarán a Twitter por incumplimiento de contrato, dijeron los expertos, después de que el equipo envió una carta a Twitter el viernes declarando su intención de rescindir el acuerdo.

“También puede haber demandas en duelo”, dijo Carl Tobias, profesor de derecho de Williams en la Facultad de derecho de la Universidad de Richmond. “Twitter puede presentar una solicitud en Delaware, y Musk puede querer presentar una solicitud en Texas o California o donde crea que es más favorable”.

Los abogados de Musk, en su carta al director authorized de Twitter, Vijaya Gadde, afirman que Twitter está incumpliendo dos secciones del acuerdo de fusión, por no proporcionar la información solicitada desde el 9 de mayo. Citaron cinco ejemplos de información que Twitter no ha proporcionado, con el mayor enfoque en el cálculo de Twitter de «bot» y cuentas de usuarios activos. Como se discutió anteriormente en esta columnalos bots son un problema que Musk dijo específicamente que quería solucionar en el comunicado de prensa que anuncia la fusiónsugiriendo que no son algo de lo que se enteró después de firmar el trato.

Pocos realmente creen que Musk está preocupado por las divulgaciones de spam de Twitter: este es un intento de lograr que Twitter acepte un precio más bajo, después de que las acciones se desplomaran en la primera mitad de este año y hicieran que un acuerdo sobrevaluado pareciera aún más caro. Musk claramente tenía un buen caso de remordimiento del comprador por el alto precio que ofreció por Twitter, ya que el precio whole de Tesla Inc.
TSLA,
+2.54%

– que constituye una gran parte de su fortuna – disminuyó en la corriente descendente normal del mercado.

Musk y sus abogados se dan cuenta de que el tema del bot es probablemente un perdedor, y dieron un par de cambios más en la carta. Afirman que Twitter hizo cambios en el private sin la aprobación de Musk y dijo que está «examinando el desempeño financiero reciente de la compañía y la perspectiva revisada, y está considerando si las perspectivas comerciales y financieras decrecientes de la compañía» podrían conducir a una salida.

Diamond, quien enseña derecho comercial, derecho bursátil, finanzas corporativas y gobierno corporativo, dijo que esos argumentos, que un objetivo de adquisición ha tenido un cambio dramático en su negocio desde que se firmó el acuerdo de fusión, no es un possible ganador en la corte donde el es possible que se celebre un juicio.

“Delaware es muy escéptico con este tipo de argumentos, rara vez tienen éxito”, dijo.

Una forma de salir de esto para Musk y Twitter es llegar a un acuerdo a un precio más bajo, pero es poco possible que eso suceda antes de que lleguen a los tribunales. Es más possible, dijo Diamond, que lleguen a un acuerdo después de que Twitter pruebe su caso.

“Es posible que si Twitter obtiene la orden de desempeño, la usarán para cerrar, pero tal vez a un precio ligeramente más bajo”, dijo Diamond, refiriéndose a la posibilidad de que el tribunal ordene a Musk que cumpla con el acuerdo de fusión.

Desde Mayo: Elon Musk ya no quiere comprar Twitter, pero es posible que tenga que pagarlo de todos modos.

Sin embargo, en última instancia, la junta de Twitter y la compañía estarían mejor sin Musk. Los empleados nunca han estado contentos con la concept de que Musk se haga cargo la empresa, haciéndola privada y permitiendo que Twitter se convierta en una plataforma para la libertad de expresión “dentro de la ley”. La empresa ya ha perdió algunos ingenieros de alto perfil como resultado del trato inminente de Musk.

Diamond dijo que creía que la junta nunca debería haberse comprometido con Musk al nivel que lo hizo.

“Siento que las partes interesadas de Twitter, incluidas las personas como yo que usan Twitter y los accionistas, tienen un problema actual con el CEO por meterse en la cama con este tipo en primer lugar”, dijo Diamond. “Él no es un socio comercial confiable. No es capitalismo socialmente responsable”.

Si bien eso puede ser cierto, la retrospectiva es de poca utilidad ahora. El capitalismo responsable en la situación precise requiere que Twitter se reúna con Musk en un tribunal y exija al menos mil millones de dólares, o tantos miles de millones como puedan sacarle. Sería mejor que Twitter no estuviera a cargo de Musk, pero la compañía necesitará su dinero para seguir adelante.