Policía que lanzó gases lacrimógenos a manifestantes por los derechos al aborto podría inducir el aborto




Después del reciente fallo de la Corte Suprema que anuló el derecho federal al aborto, la gente salió a las calles a protestar. En múltiples lugares, la policía atacó manifestantes con armas químicas en forma de gasoline lacrimógeno. en Arizona, la policía incluso disparó botes desde las ventanas de los edificios gubernamentales.

Una ironía inherente a esta violencia es que las armas químicas pueden causar abortos espontáneos, comúnmente conocidos como abortos espontáneos. En otras palabras, los agentes del orden utilizan armas peligrosas y no reguladas contra civiles desarmados, lo que posiblemente viola los derechos humanos de las manifestantes al interrumpir embarazos que, según la Corte Suprema, esas mismas manifestantes no tienen el derecho constitucionalmente protegido de interrumpir.

Investigadores de otras partes del mundo han identificado asociaciones entre las armas químicas y el aborto espontáneo. Los observadores de las Naciones Unidas registraron abortos espontáneos después de que la policía israelí usara telar de gasoline sobre civiles palestinos durante los levantamientos de 1988, lo que llevó a reglas más estrictas sobre cuándo se deben usar las armas. Investigadores de toxicología dirigidos por Andrei Tchernitchin de la Universidad de Chile encontraron suficiente evidencia que vincula aborto espontáneo y un tipo de gasoline lacrimógeno para convencer al gobierno chileno de suspender el uso de gasoline en 2011. Y la organización ganadora del Premio Nobel de la Paz Médicos por los Derechos Humanos argumentó en 2012 que Bahrein había violado las directrices de la ONU sobre el uso de armas químicas, basándose en parte en el aumento abortos espontáneos

Estas armas no deben usarse contra nadie bajo ninguna circunstancia. El Protocolo de Ginebra de 1925 tenía por objeto prohibir el uso militar de armas químicas en la guerra. Sin embargo, los tratados relevantes no se extienden a las naciones que usan tales armas en su propio pueblo. Eso significa que la policía y otras fuerzas gubernamentales tienen libertad para lanzar gases lacrimógenos a civiles desarmados en nombre de las fuerzas del orden, mientras que los soldados podrían ser procesados ​​por crímenes de guerra si hicieran lo mismo con combatientes armados.

Es esencialmente authorized que la policía ponga en peligro los embarazos atacando a los manifestantes con posibles abortivos.

El gasoline lacrimógeno es un nombre eufemístico para varias sustancias químicas de management de multitudes (otro eufemismo) que contienen cloro, incluido CS (O-clorobencilideno malononitrilo), CR (dibenzoxazepina), CX (oxima de fosgeno) y CN (cloroacetofenona). Si bien todos estos compuestos hacen que los ojos produzcan lágrimas, activan principalmente los receptores del dolor, además de hacer que las víctimas vomiten y tosan. La policía afirma que usa estas armas químicas contra las multitudes para dispersarlas, pero los resultados físicos a menudo incluyen desorientación, pánico y problemas respiratorios.

El gasoline lacrimógeno más utilizado es CS, por las iniciales de sus descubridores Ben Corson y Roger Stoughton, quien lo creo en 1928. Notoriamente, los voluntarios del Ejército de EE. UU. expusieron desde las filas de los soldados a concentraciones cada vez mayores y midieron sus respuestas, una prueba que llevó a los CDC a declarar CS “Inmediatamente Peligroso para la Vida o la Salud.” Aparte de ese experimento (posiblemente poco ético), las armas químicas se han utilizado principalmente en el público en common sin pruebas para determinar el daño que podría causar a cualquier persona que no sea un joven cisgénero sin discapacidad.

Si bien los investigadores y las organizaciones de derechos humanos tienen clara la conexión entre los gases lacrimógenos y el aborto espontáneo, cómo funciona es mucho más difícil de identificar.

“El gasoline lacrimógeno tiene tantos componentes que cualquiera de ellos podría causar daño fetal”, cube rohini haar, quien es médico de Physicians for Human Rights y miembro de la facultad de la Universidad de California, Berkeley. «Diseccionar el impacto del gasoline lacrimógeno de los muchos factores de confusión será un desafío: el estrés, los problemas de salud psychological, los impactos del arresto y otros componentes del recipiente que no sean el compuesto CS es casi imposible».

En otras palabras, es posible que el componente químico CS en sí mismo no esté causando un aborto espontáneo, pero el gasoline lacrimógeno sí lo está. solo demostrablemente dañino a salud fisica y psychological que poco importa desde un perspectiva de los derechos humanos. Un arma que estresa tanto el cuerpo o la mente de una persona que aborta espontáneamente no es mejor que un químico que hace lo mismo a través de un proceso bioquímico más directo.

Tampoco es ético probar armas químicas en mujeres embarazadas en el laboratorio, agrega Haar: “Aquí no es posible un ensayo controlado aleatorio. Para ponerlo en perspectiva, no estoy seguro de que necesitemos ‘pruebas’ contundentes de que este es un gran problema de los gases lacrimógenos en sí mismos que causan abortos espontáneos; hay muchas razones por las que necesitamos regularlo y limitarlo, esta preocupación entre ellas».

El gobierno de Estados Unidos no regula el uso de armas químicas en su propio pueblo. Incluso los senadores han criticado la falta de información disponible sobre el uso de gases lacrimógenos, particularmente los muchos problemas con su seguridad.

Esa falta de regulación significa que, en algunos casos, la policía ha estado comprando armas químicas cada vez más potentes para usarlas contra las multitudes. El Grupo de Investigación de Armas Químicas en Portland, Oregon, documentó muchos tipos de armas utilizadas durante los levantamientos de 2020 sobre la brutalidad policial en los Estados Unidos, que incluía granadas de humo de grado militar y versiones de gasoline lacrimógeno que contenían oleorresina de pimiento en polvo (OC, el mismo ingrediente que los aerosoles de pimienta, comercializado por algunas empresas como “polvo de pánico”). Estas armas de mayor potencia no han sido documentados en protestas previas a 2020.

Estos compuestos pueden alterar los procesos endocrinos y los órganos reproductivos. Manifestantes denunciados menstruación irregular e interrumpida después de que la policía los gaseó.

Como señaló en Twitter la representante de Nueva York, Alexandria Ocasio-Cortez, “El embarazo forzado es un crimen de lesa humanidad.” El aborto forzado es también un crimen de lesa humanidad, como lo establece la ONU Personas ya han sido detenidas por tener abortos espontáneos, lo que plantea serias preocupaciones de que la policía o los fiscales puedan culpar a un manifestante si los gases lacrimógenos provocan su aborto espontáneo. La política de “inmunidad calificada” protege a la policía de demandas que alegan fuerza excesiva y otras formas de violencia, lo que significa que alguien que pierde su embarazo debido a los gases lacrimógenos puede no tener ningún recurso authorized.

La reacción de la policía a las protestas tras los asesinatos policiales de George Floyd, Michael Brown, Breonna Taylor y otras personas negras también destaca que las armas químicas abortivas se utilizan de manera discriminatoria contra los manifestantes negros.

Para ser claros, las armas químicas violarían los derechos humanos incluso si no causaran abortos espontáneos, y las personas embarazadas tienen el derecho protegido constitucionalmente de participar en protestas. Los mismos políticos y jueces que se autodenominan “pro-vida” están felices de sancionar la violencia policial contra los manifestantes, hasta el punto de que esa violencia podría acabar con los embarazos. El aborto forzado es una violación de los derechos humanos tanto como el parto forzado o el embarazo involuntario, incluso, quizás especialmente, cuando se lleva a cabo en nombre de la ley.

El autor quisiera agradecer a Kathryn Clancy de la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign por su ayuda con la literatura bioquímica sobre los efectos de las armas químicas.

Este es un artículo de opinión y análisis, y las opiniones expresadas por el autor o autores no son necesariamente las de Científico americano.