Poner al público de vuelta en el servicio público


WASHINGTON — Una de las preguntas más desconcertantes sobre la disfunción del Congreso es por qué los legisladores no pueden encontrar puntos en común sobre los grandes problemas que enfrenta el país cuando datos convincentes sugieren que existe un amplio consenso público sobre lo que se debe hacer.

Tomemos como ejemplo el derecho al aborto, la inmigración y las armas, tres de los temas más divisivos del momento. Polling United constantemente encuentra que una gran mayoría respalda el acceso al aborto con algunos límites, un estatus authorized permanente para los residentes indocumentados traídos a los Estados Unidos cuando eran niños y una serie de medidas de management de armas que incluyen verificaciones universales de antecedentes. Aún así, el Congreso ha estado atado en nudos sobre los temas durante años, con una avance reciente en armas quedando muy por debajo de lo que los datos de la opinión pública sugieren que debería ser posible.

Las razones son complejas, incluidas las diferencias geográficas y culturales, la enorme influencia de los activistas ideológicos en ambos partidos políticos, el poder de los cabilderos y la creciente polarización de la nación, que ha generado desdén por el compromiso. Algunos académicos y legisladores creen que también puede haber otra razón: los miembros del Congreso, sugieren, simplemente no tienen un management sólido sobre lo que la mayoría de sus electores favorecen o están dispuestos a aceptar.

“Hay pruebas sólidas de que en realidad ni siquiera conocen las opiniones de sus electores”, dijo Steven Kull, psicólogo que dirige el Programa de Consulta Pública de la Escuela de Políticas Públicas de la Universidad de Maryland. “Es posible que conozcan a la rueda chirriante que aparece en una reunión del ayuntamiento, pero en realidad no lo saben”.

En un nuevo estudio basado en una encuesta de más de 4300 votantes registrados el año pasado, el Sr. El grupo de Kull descubrió que la baja opinión del público sobre el Congreso surge, al menos en parte, de la impresión de que los legisladores “tienen poco interés en las opiniones de sus electores, tienen poca comprensión de las opiniones del público y hacen lo que la mayoría de los estadounidenses haría menos que la mitad del tiempo.»

El estudio, titulado La demanda de consulta públicaencontró que los votantes piden a gritos que los legisladores presten más atención, pero no ven una forma confiable y consistente de brindar orientación common a sus representantes.

“El proceso en este momento es que no hay proceso”, dijo Gail Hoffman, consultora de la organización y estratega de Washington desde hace mucho tiempo. «Es realmente salvaje en el sentido de que es aleatorio de quién escuchan, y generalmente está organizado y, a menudo, son las mismas personas».

Para tratar de corregir esa falla, el Programa de Consulta Pública, en cooperación con otros grupos cívicos no partidistas y organizaciones de noticias que publicitan los esfuerzos y brindan espacios para reuniones, ha estado experimentando con un enfoque más estructurado.

En simulacros realizados con miembros de la Cámara de ambos partidos, se solicitan muestras representativas de ciudadanos y se les brinda amplia información sobre un tema como la inmigración o el financiamiento de campañas y luego se reúnen con los legisladores para discutir soluciones. El esfuerzo también incluye una encuesta más amplia para evaluar el sentimiento en el distrito explicit del miembro.

Los participantes dijeron que period sorprendente, particularmente en una period de intensa polarización en el Congreso y desinformación desenfrenada, la cantidad de acuerdo que pudieron encontrar sobre temas que han acosado al Congreso durante años.

“Lo interesante de este proyecto es que confirma cuánto consenso existiría sobre temas públicos si todos nos tomáramos el tiempo para hablar entre nosotros y basar nuestros puntos de vista en una cuidadosa consideración de los hechos en lugar de mensajes tribales partidistas”, dijo el representante Tom Malinowski. , demócrata de Nueva Jersey, que participó en marzo en un simulacro sobre energía y medio ambiente.

El ejercicio encontró mayorías significativas de demócratas y republicanos en su distrito respaldaron incentivos fiscales para energía limpia y requisitos para que las compañías eléctricas usen combustibles renovables, el tipo de políticas de cambio climático que dividen drásticamente al Congreso, con la oposición vehemente de los republicanos.

El representante Jamie Raskin, un demócrata de Maryland que participó en el ejercicio hace algunos años, dijo que encontró una sorprendente «convergencia» pública entre quienes participan en temas electorales y de campaña, incluido el respaldo a una nueva forma de elegir a los miembros del Congreso clasificando a los favoritos. , en lugar de votar por un candidato en una contienda cara a cara.

“Eso me animó a convertirme en el patrocinador principal del proyecto de ley de votación por orden de preferencia”, dijo el Sr. dijo Raskin.

La investigación del centro encontró un apoyo público abrumador para un mayor alcance de los votantes. Tres de cada cuatro de los encuestados también dijeron que los miembros del Congreso deberían ser más receptivos a las opiniones de sus electores en su conjunto, en lugar de centrarse solo en aquellos que votaron por ellos.

En otra ruptura con el partidismo, mayorías significativas dijeron que se inclinarían por apoyar a un candidato que se comprometiera a anteponer los puntos de vista de los electores a los dictados de los líderes de su partido, incluso si tuvieran que cruzar las líneas partidistas para hacerlo y difirieran en los enfoques legislativos.

“Incluso entre aquellos que no estaban de acuerdo con la mitad de las posiciones que se les presentaron, la mayoría dijo que, sin embargo, probablemente votaría por un candidato comprometido con la consulta pública”, cube el informe.

Los hallazgos se basaron en situaciones teóricas y, por supuesto, las opiniones de los votantes podrían cambiar en circunstancias del mundo actual. Pero los autores del estudio dijeron que period evidente que los políticos podrían obtener recompensas políticas al adoptar una mayor consulta y menos partidismo.

“Entre el público, está bastante claro”, dijo el Sr. dijo Kull. “Quieren que sus representantes los consulten”.

Según la visión del centro, los legisladores interesados ​​se comprometerían formalmente con la comunicación pública. El compromiso utilizado en la simulación dijo que el fabricante reconoció que “este país se fundó sobre la concept de que los funcionarios electos deberían escuchar atentamente a la gente” y que se comprometieron a “consultar con mis electores sobre temas importantes ante el Congreso y tener en cuenta sus puntos de vista cuando decidir cómo votar”.

A través de encuestas y otras investigaciones, se establecería un “gabinete de ciudadanos” especial de varios cientos de electores representativos. Usando herramientas en línea, los paneles serían informados sobre las principales cuestiones de política, se les darían argumentos a favor y en contra y se les pediría que hicieran recomendaciones. Los legisladores no estarían obligados a votar de acuerdo con las recomendaciones de la mayoría, pero se esperaría que explicaran sus razones si no lo hicieran.

Queda por ver si tal enfoque es demasiado difícil de manejar o funciona en la vorágine precise de la política y la gobernabilidad por la disaster, cuando los legisladores pasan más tiempo hablando con los donantes que con los votantes. La “rueda chirriante” que domina los ayuntamientos también puede tener más probabilidades de votar en las primarias de un partido, y los legisladores saben que si no logran apelar a esos electores, es poco possible que sobrevivan en el Congreso el tiempo suficiente para legislar bien. informado o no.

Pero los partidarios dicen que su investigación ha demostrado que el enfoque puede funcionar, y esperan llevarlo más allá de la etapa de prototipo.

Señor. Raskin dijo que si bien el ciudadano podría no ser una panacea, “en este punto, intentaré cualquier cosa. Me gusta la concept de una sección transversal dibujada al azar de un distrito que funcionaría como un jurado legislativo ciudadano”.

El objetivo ahora es involucrar al Congreso, tal vez con un instituto para fomentar dichos paneles de ciudadanos, o al menos crear la capacidad para que los miembros que quieran involucrarse con sus votantes en un nivel más profundo puedan hacerlo. Si el propio Congreso tarda en responder, los partidarios de la concept tienen la intención de seguir adelante e involucrar a más legisladores para tratar de elevar el concepto.

“Iremos a más y más estados y distritos del Congreso y haremos estas cosas, asociándonos con los medios locales”, dijo la Sra. Hoffmann. “Si el gobierno no está listo para actuar, podemos estar afuera presionando. Estamos avanzando para insertar a la gente en el proceso”.