Resumen de decisiones recientes de tribunales federales



Disfruta de la última edición de cortocircuitoun artículo semanal del Instituto de Justicia.

Amigos, el decomiso civil convierte a los policías en ladrones. ¿De qué otra manera explicar las acciones de los agentes del FBI que engañaron a un tribunal para obtener una orden de allanamiento y luego violaron las limitaciones expresas en la orden, incautando propiedades que no tenían por qué robar a cientos de personas? haga clic aquí para saber más sobre el caso. O haga clic aquí para el último resumen, que los lectores alertas pueden notar está algo redactado. . . por ahora. Esta trama se espesará.

  • Un veterano del ejército intenta pasar por seguridad en el Aeropuerto Internacional de Tampa para recoger a sus dos hijos menores que viajan solos. Cuando un hisopado de sus manos detecta posibles materiales explosivos, se le cube que debe someterse a un cacheo. El hombre se opone, citando TEPT y trauma sexual militar. Es escoltado fuera de la seguridad y recibe una multa de $ 2k por interferir con el private de inspección de la TSA. Veterano: Yo no interferí; Period médicamente incapaz de someterme al cacheo. Circuito CC: Entraste voluntariamente en seguridad donde sabías que podía pasar, y luego no dejaste que pasara; eso es suficiente interferencia.
  • Alerta de división de circuito: ¿Pueden los gobiernos cumplir con los premios de compensación justa de la Quinta Enmienda en caso de quiebra como cualquier otra deuda? los Primer Circuitoseparándose de la Novena, cube que no porque, tal vez, hay algo especial en las deudas que la Constitución cube específicamente que tienes que pagar.
  • Nicodemo «Nicky» Scarfo es un hombre hecho entre los Lucchese La Cosa Nostra (e hijo de el ex jefe de la mafia de Filadelfia). Junto con su socio Salvatore Pelullo, Nicky se topa con la «veta de oro de los tratos»: una compañía hipotecaria recientemente en bancarrota que recibía pagos periódicos de su fideicomiso de bancarrota sin hacer ningún negocio actual. Fortalecen a los líderes de la compañía para que renuncien, tomen el management y desangren la compañía con $14,000 a través de fideicomisos falsos, compañías ficticias y arreglos de «consultoría», dejando a 1,200 accionistas públicos sin nada. Pero entonces los federales se enteraron. Nicky y Pelullo son condenados a 30 años; dos hermanos que instalaron como fiscal especial y director normal son condenados a 20 y 10 años, respectivamente; y se ordena a los cuatro que paguen $14,000 en restitución y se los responsabiliza penalmente de manera conjunta y solidaria por una orden de decomiso de $12,000. Tercer Circuito: Todo lo cual está bien, excepto por incluir al ex director normal en la orden de decomiso, ya que period más un testaferro que el autor intelectual.
  • Los futuros historiadores pueden estar interesados ​​en la siguiente línea: «El demandante-apelante Michael Avenatti es un abogado célebre que saltó a la fama pública a principios de 2018 al representar a Stephanie Clifford (a/ok/a Stormy Daniels), una mujer con la que el entonces presidente Trump supuestamente había tenido una relación extramatrimonial». Pero probablemente se saltarán el resto de esto. Tercer Circuito caso, que cube que estaba bien que el tribunal de distrito no permitiera que Avenatti agregara al acusado solo para derrotar la jurisdicción de diversidad después de que la demanda, que alegaba que Fox Information y varias personalidades de Fox Information lo difamaron, fue trasladada a un tribunal federal.
  • ¿Recuerdan a Matthew Whitaker, ese tipo que Trump instaló como fiscal normal a pesar de que period contrario a la Ley de Reforma de Vacantes y no había sido confirmado por el Senado? Bueno, durante su breve mandato promulgó una regla que redefine «ametralladora» para incluir un rifle con una culata, lo que hace que la posesión de culatas sea ilegal. ¿Se nombró inválidamente a Whitaker, lo que invalidó la regla en sí misma? A quién le importa, cube el Tercer Circuitoporque el fiscal normal Invoice Barr, confirmado por el Senado, ratificó posteriormente la promulgación de Whitaker.
  • En el que la Cuarto Circuito se muestra una vez más ser la bestia negra de Más joven abstención. Una lectura sensacional para aquellos interesados ​​en la abstención o en la excepción inherentemente transitoria a la doctrina de la objetividad. (Además, la opinión contiene una muestra de horror de acusaciones sobre el sistema de cuidado de crianza de West Virginia). No estoy interesado en Más joven abstención o la excepción inherentemente transitoria? Todavía estás a tiempo de darle un giro a tu vida. Lea la opinión. Echa un vistazo a los de IJ podcast semicentenario en Más joven. hojear a reciente Breve IJ sobre la excepción intrínsecamente transitoria. Date un capricho.
  • En 2017, los propietarios de Sundown, Carolina del Sur, despejaron 20 acres para construir un lugar para bodas sin prestar la debida atención a la erosión del suelo y al manejo de las aguas pluviales, lo que afecta negativamente a las propiedades y vías fluviales cercanas. ¿Puede un grupo de conservación demandar para hacer cumplir la Ley de Agua Limpia aunque los propietarios acordaron las medidas de remediación impuestas por el estado en 2019? los Cuarto Circuito cube que sí Si bien las demandas ciudadanas están prohibidas si un estado «ha iniciado y está procesando diligentemente una acción», el grupo conservacionista presentó la demanda antes de que comenzara la acción. Disidencia: el estado había enviado un aviso de una supuesta violación antes de que se presentara la demanda; eso es suficiente para decir que se había iniciado una acción.
  • Quinto Circuito (panel de mociones, 2021): La FDA realizó un «cambio sorpresa» a los fabricantes de dispositivos de vapeo de nicotina, negándoles la aprobación previa a la comercialización en función de la falta de estudios longitudinales que la agencia había sugerido previamente que eran opcionales, por lo que mantenemos esa orden. Quinto Circuito (panel de fondo, 2022): No hubo un «cambio sorpresa»; la agencia siempre dijo que tales estudios «podrían» ser útiles. Disidencia: Esto es «una burla a la toma de decisiones administrativas ‘razonadas'».
  • Acusación: la policía y los oficiales de la cárcel toman el condado de Yazoo, Miss. El hombre que fue golpeado con un tubo de steel durante un altercado está fingiendo una lesión. Entonces lo llevan a la patrulla cuando no camina y lo rocían con gasoline pimienta en el camino. En la cárcel, ignoran los procedimientos de evaluación médica, incluso cuando se orina encima y pierde y pierde el conocimiento durante el registro. Ignoran sus súplicas de ayuda. Ignoran a su familia que llega a la cárcel y le cube a un grupo de oficiales de la cárcel que su sangre no coagula normalmente y que podría morir. E ignoran a otros reclusos que golpean las puertas de las celdas durante más de dos horas, tratando de conseguirle atención médica. Oye, Quinto Circuito: Sin inmunidad cualificada.
  • Acusación: octogenario desarmado, de 5 pies y 6 pulgadas y 150 libras levanta las manos vacías y camina hacia la policía estatal de Michigan que lo detuvo por no hacer la señal. (Cube que eso es falso). Sin previo aviso, un soldado lo tira al suelo, le rompe la nariz, el brazo y las costillas y lo deja inconsciente. Sexto Circuito (inédito): Sin inmunidad calificada. Disidencia: «Al enfrentarse a un conductor sin restricciones, desobediente y (tanto verbal como físicamente agresivo) durante una parada de tráfico, cualquier oficial razonable habría estado justificado en usar [defendant]El derribo con barra de brazo, una maniobra que hemos bendecido repetidamente».
  • En 2016, un oficial de Columbus, Ohio, que respondió a un informe de un robo a mano armada, se enfrenta a dos sospechosos y le dispara a uno de ellos, un niño de 13 años, y lo mata. Oficial: Estaba sacando el arma. Testigos: No estaba. Estaba girando para correr. Sexto Circuito (inédito): Sin inmunidad calificada.
  • En 2015, un adolescente de 5 pies y 100 libras grita en el condado de Sonoma, California. oficial, se interpone en su camino mientras trata de interrogar a su hermana, trata de irse a pesar de que le ordenaron quedarse y se aleja del oficial mientras trata de esposarla. Un jurado la condena por resistirse, obstruir o retrasar al oficial. ¿Puede ella todavía demandarlo por abordarla (lo que resultó en hematomas facialeslaceraciones)? Noveno Circuito (2021): No. Noveno Circuito (2022, en banco): Sí. los infierno la barra no aplica.
  • La demandante, víctima de un delito violento a la edad de 12 años, obtiene con éxito una «visa U» porque ayudó a las fuerzas del orden. En 2020, un panel en financial institution de la Noveno Circuito sostiene que su esposo, con quien se casó después de solicitar la visa, es elegible para el estatus derivado, una gran victoria en cuanto al fondo. ¿Significa eso que recibe honorarios de abogados bajo la Ley de Igualdad de Acceso a la Justicia? Noveno Circuito (2022): Solo si la posición del gobierno no estaba «sustancialmente justificada». Y dado que muchos jueces fallaron a favor del gobierno en el camino, no hubo igualdad de acceso para ella.
  • Décimo Circuito: Un jurado podría encontrar razonablemente que un condado de Bryan, Okla. El oficial estaba tratando de incitar a un hombre cuando le tiró un cigarrillo de la mano y que la «escasez de espacio private» que se desarrolló entre los dos después de eso no justificaba que el oficial golpeara, tacleara y asfixiara al hombre. Sin inmunidad calificada.
  • En 2018, los federales abrieron el Refugio Nacional de Vida Silvestre Rocky Flats (cerca de Denver) para el público excursionista, que ahora puede disfrutar de la naturaleza virgen y también circunnavegar una antigua instalación de fabricación de armas nucleares que el FBI allanó en 1989, revelando algunas prácticas lamentablemente laxas en el manejo de materials radiactivo. Sin embargo, todo está bien ahora. Grupos ecologistas: ¿Lo es? los Décimo Circuito cube que algunos cambios recientes en algunas rutas de senderos están bien.
  • Demandantes: El Ejército prometió que los plazos de nuestra Ley Federal de Reclamos por Agravio se cancelarían mientras completaba un proceso administrativo, por lo que podemos esperar hasta que se termine. Décimo Circuito: Pero resulta que su reclamo surge bajo la Ley de Trajes en el Almirantazgo, no la FTCA, por lo que no está seguro. Estás fuera.
  • Alegación: Después del juicio, la fiscal no toma medidas para cancelar la orden de testigo materials que había obtenido para obligar a testificar a la víctima de un intento de robo. Varios meses después, la víctima, un taxista de Atlanta que sí se presentó a testificar voluntariamente, es arrestado por la orden de arresto pendiente y pasa seis días en la cárcel (mientras sufre un coágulo de sangre que amenaza su vida). ¿Puede demandar al fiscal? Tribunal de distrito: No, inmunidad absoluta. Undécimo Circuito: Invertido.
  • Undécimo Circuito (2018): «Algunas personas… consideran el término [‘abortionist’] peyorativo. . . . Algunas personas, sin embargo, ven [the] términos [‘physician’ and ‘doctor’] como inapropiado, si no oxímoron, en el contexto del aborto. . . . Tomaremos un camino intermedio y usaremos el término ‘practicante'». Undécimo Circuito (2022): abortista, abortista, abortista, abortista, abortista, abortista, abortista, abortista, abortista, abortista, abortista, abortista, abortista, abortista, abortista, abortista, abortista, abortista, abortista, abortista, abortista.
  • Y en noticias bancarias, el Undécimo Circuito no reconsiderará su decisión que la prohibición de la psicoterapia destinada a alterar la orientación sexual o la expresión de género de los menores de edad grava inconstitucionalmente el discurso. Curiosamente ausente de las concurrencias y disidencias hay alguna mención a la decisión del Undécimo Circuito. fallo reciente que el asesoramiento dietético sin licencia no recibe la protección de la Primera Enmienda.

En 1982, cuando la Corte Suprema creó la versión moderna de su doctrina de inmunidad calificada en Harlow v. fitzgeraldel Tribunal se basó en la obra de un solo erudito, el profesor de derecho de Yale Peter Schuck. Y esta semana, el Prof. Schuck presentó un escrito de amicus curiae instando a la Corte a otorgar un certificado para corregir la mala aplicación de la doctrina por parte del Octavo Circuito para proteger de la demanda a un ingeniero del condado que estaba jugando a ser policía de tránsito. Como se explica en Harlow y reafirmado regularmente desde entonces, la inmunidad calificada no protege a los funcionarios que actúan fuera del alcance de su autoridad, como un ingeniero del condado que detiene a las personas sin ninguna autoridad authorized para hacerlo. los Tribuno estelar tiene los detalles.