«Si tan solo John Roberts se retirara»

los New York Instances página de opinión publicó un ensayo titulado, «Si tan solo John Roberts se retirara.» No, yo no lo escribí. Pero la columnista Pamela Paula hizo muchos argumentos que he hecho antes:

Al jubilarse a los 67 años, Roberts podría hacer una declaración sobre los peligros de una gerontocracia y la posibilidad de límites de mandato de la Corte Suprema, aunque solo sea autoimpuesto. Podría ayudar a prevenir cambios constitucionales en la corte que podrían ser bienvenidos por la izquierda mientras permanezcan en el poder y abusados ​​por la derecha cuando no lo estén. Al jubilarse, podría ayudar a restaurar la confianza pública en la corte y asegurar su futuro. . . .

Considere lo que sucede si se queda. Ya ha manchado su reputación en la derecha, después de haber sido apaleado por sus críticos, en specific Trump, durante años. Le ha fallado por completo a los liberales y moderados. Su legado sería uno de continua ineficacia para todas las partes.

La jubilación haría de Roberts un héroe para muchos. Podía defender sus principios, tal como se articulan en su declaración de apertura durante su proceso de confirmación. («Si soy confirmado, estaré atento para proteger la independencia y la integridad de la Corte Suprema»). Podría permitir que el presidente Biden nombre a un nuevo presidente del Tribunal Supremo, alguien que pueda restaurar una pizca de equilibrio en una institución ideológicamente fuera de lugar. golpear.

Al jubilarse, Roberts podría ayudar a la corte a avanzar hacia posiciones que reflejen más ampliamente las opiniones de la mayoría de los estadounidenses, en lugar de las de una facción extremista.

Pamela Paul cita a varias personas que plantearon la thought largo después de que lo hice. De hecho, hice esto punto poco después de la muerte del juez Ginsburg, antes de que se confirmara al juez Barrett. Pero, por desgracia, no hay crédito.

estoy no el primero a sugerir que roberts mostrarse la puerta. Un columnista de Politico, John F. Harris, planteó la thought en febrero, citando a Roberts de sus audiencias de confirmación: «Los árbitros no hacen las reglas, las aplican… Se aseguran de que todos sigan las reglas, pero es un rol limitado». Anteriormente en su carrera, Roberts dijo que creía en «el principio cardinal de la moderación judicial: si no es necesario decidir más, es necesario no decidir más». Claramente, los insurgentes en la cancha no siguen las mismas reglas que el incrementalista Roberts ni les importa un bledo su inclinación hacia la moderación.

Si el Jefe fuera a retirarse en algún acto de equilibrio magnánimo, ya lo habría hecho. ¿Qué podría ser mejor que renunciar con un Senado 50/50? El rey Salomón no podría haber creado una mejor configuración. Pero, ninguna jubilación está en el horizonte. Es possible que Roberts intente romper el mandato de treinta y cuatro años del Presidente del Tribunal Supremo Marshall. Si el juego súper largo sale según lo planeado, realmente el juego de la vida, Roberts todavía estaría en el cargo en el año 2039, a la edad de 84 años. El juez Thomas tendría 91. (El juez Stevens se jubiló un mes antes de su 90 cumpleaños.)

Paul también cube la parte tranquila en voz alta. Promueve presionar a los juristas conservadores con la esperanza de moderarlos o «evolucionarlos»:

Pero es difícil no tener esperanza. Después de todo, los liberales tienen una larga historia idealista de esperar que Roberts sea mejor que nuestros peores temores. Esperábamos que pudiera ser un comodín, otro David Souter. Esperamos que pueda evolucionar, otro Harry Blackmun. Incluso esperábamos que pudiera convertirse en un voto decisivo essential, otro Anthony Kennedy. (De hecho, se ha balanceado con poca frecuencia y rara vez en casos fundamentales.) Y esperábamos que pudiera ser una fuerza de persuasión con sus compañeros republicanos designados. (Durante siete meses, trató de mover a los jueces decisivos en Dobbs v. Jackson Girls’s Well being Group; nadie se movió).

Las esperanzas liberales de Roberts se remontan a su nominación. Parece que podría ser un tipo decente, dijimos en ese momento. soy serio Él sonrió. No había nada de la presunción acicalada de Antonin Scalia. Este no period el deslumbrante Clarence Thomas, quien dijo a sus empleados: «No estoy evolucionando».

dobbs es tan significativo porque los más recientes designados de la Corte dijeron «no, gracias» a esta campaña de presión. La noción de Souter de «legitimidad», como roer mismo, está enterrado. Paul y sus colegas pueden continuar escribiendo el mismo artículo de opinión una y otra vez, y no hará ninguna diferencia.