‘The Proper’ de Matthew Continetti explora el populismo en el conservadurismo

La derecha: la guerra de los cien años por el conservadurismo estadounidensepor Matthew Continetti, Libros básicos, 496 páginas, $18.99

A diferencia de la mayoría de los relatos del movimiento conservador estadounidense, el de Matthew Continetti La derecha comienza en la década de 1920, cuando dos presidentes republicanos regresaron al país a la normalidad después de la Primera Guerra Mundial. Los ideales de los republicanos de esa época no eran tan diferentes de los que defiende el expresidente Donald Trump hoy: creían en reducir los impuestos, restringir la inmigración y proteger industria americana a través de aranceles. Pero había una diferencia basic: los presidentes Warren G. Harding y Calvin Coolidge rechazaron el populismo de su época. Su objetivo period preservar las instituciones estadounidenses. Trump se parece más a William Jennings Bryan, cabalgando sobre los faldones del descontento. Representa una época, argumenta Continetti, en la que un movimiento conservador cada vez más apocalíptico «ya no consideraba que valiera la pena defender las instituciones estadounidenses fundamentales».

Continetti ha trabajado en muchas de las instituciones conservadoras más importantes. Como tal, debe ser elogiado por abordar el lado más oscuro de su movimiento, un lado que muchos otros conservadores han dudado en confrontar. Continetti sitúa la tensión entre populismo y elitismo en el centro del conflicto por el conservadurismo. El resultado es un retrato mucho más matizado y satisfactorio de la derecha estadounidense que el que ofrecen la mayoría de los demás periodistas e historiadores.

El descontento que Trump usó para impulsarse a la Casa Blanca siempre ha estado presente en la derecha estadounidense. Cuando el senador Joseph McCarthy (R-Wisconsin) comenzó su cruzada contra «los comunistas ocultos en Estados Unidos y sus protectores demócratas liberales», por ejemplo, encontró apoyo en el Partido Republicano y en las pocas publicaciones conservadoras que existían en ese momento:El Mercurio Americano, Eventos Humanosincluso los de tendencia libertaria hombre libre. A medida que las acusaciones de McCarthy se multiplicaron y «se volvieron más escandalosas, más mortificantes y más desconectadas de la realidad», escribe Continetti, conservadores como William F. Buckley Jr. todavía respaldaba su cruzada. Hay similitudes en la forma en que Sen. Robert A. Taft (R-Ohio) respondió a las teorías de conspiración de McCarthy y la forma en que el Sen. Mitch McConnell (R–Ky.) ha respondido a Trump. Si bien McCarthy finalmente se debilitó a sí mismo al lanzar acusaciones escandalosas contra el presidente Dwight D. Eisenhower, Continetti demuestra cuánto tiempo los conservadores han estado tentados a seguir a los demagogos agresivos mientras critican a los liberales.

Tradicionalmente, las élites conservadoras han tratado de canalizar los sentimientos populistas en un movimiento respetable y exitoso. Nadie tuvo que lidiar con esta pregunta más que Buckley, el fundador de Revisión Nacional. La narrativa conservadora ordinary cube que Buckley legitimó el conservadurismo siendo un guardián: al mantener la conspiración de la John Birch Society y el individualismo radical de Ayn Rand a distancia, hizo menos possible que los conservadores fueran etiquetados como extremistas. En el caso de la Sociedad John Birch, Buckley escribió un ensayo de 5.000 palabras, «La cuestión de Robert Welch», que condenaba al fundador del grupo, argumentando que «lo mejor que podía hacer el señor Welch para servir a la causa del anticomunismo en el Estados Unidos sería renunciar». Las purgas de Buckley a menudo se presentan como un gran éxito, pero la realidad es que Welch no renunció y la Sociedad John Birch siguió teniendo influencia.

Si bien Buckley inicialmente alineó su revista con los segregacionistas del sur, una elección que ha estropeado la reputación del movimiento desde entonces, se mostró decidido a oponerse al gobernador de Alabama. El tipo specific de populismo de George Wallace. Wallace, por supuesto, fue un estridente defensor de la segregación en la década de 1960. Durante su segunda candidatura a la presidencia, en una candidatura de un tercer partido en 1968, el candidato recurrió en gran medida a la retórica antielitista. «Cuando comenzó a atacar al gobierno federal ya sus políticos y burócratas sabelotodo», escribe Continetti, «su apoyo entre los conservadores creció». Buckley llamó a Wallace «Mr. Evil», «un hombre peligroso» y un «gran farsante». También le llamó la atención la «grosería que parece explicar su popularidad basic».

Otros conservadores se sumaron a las denuncias. Los fanáticos conservadores de Wallace, Revisión Nacional Frank Meyer, editor sénior y fundador, necesita reconocer que «existen otros peligros para el conservadurismo y para la civilización que los conservadores defienden además del establecimiento liberal, y que luchar contra el liberalismo sin protegerse contra estos peligros corre el riesgo de terminar en una situación tan mala tan o peor que el nuestro precise». En el lenguaje moderno: no respaldes a un hombre como Wallace para que sea el dueño de las libertades.

En última instancia, los movimientos conservadores no aceptaron a Wallace. Ronald Reagan se negó a postularse con él (la thought había sido planteada por algunos activistas conservadores), y Wallace finalmente dio paso a otro demócrata sureño, Jimmy Carter (a quien Wallace respaldó y por quien hizo campaña tanto en 1976 como en 1980). Pero el hecho de que haya hecho tantas incursiones es revelador.

Continetti no pasa mucho tiempo hablando de Reagan. Esto fue deliberado: Reagan a menudo domina las historias del movimiento conservador, a pesar de que fue solo uno de los muchos actores históricos importantes. Pero sigue siendo esencial para comprender la derecha estadounidense. Sus campañas presidenciales apelaron a los impulsos populistas de fines de la década de 1970, pero lo hicieron de manera optimista, canalizando el descontento de los votantes hacia una agenda legislativa constructiva. Esto lo convirtió tanto en el ejemplo como en la excepción.

La principal contribución de Continetti viene al explicar cómo ha cambiado el conservadurismo desde el remaining de la Guerra Fría. Aquí detalla el conflicto entre los neoconservadores, como Invoice Kristol, y los paleoconservadores, como Pat Buchanan. Con su dedicación a la guerra cultural y su oposición a la intervención extranjera y la inmigración, los paleoconservadores presagiaron el éxito electoral de Trump en 2016.

Los paleocons perdieron las batallas políticas de las décadas de 1990 y 2000. Pero la guerra contra el terror finalmente desacreditó a los neoconservadores, abriendo la puerta al descontento populista para capturar al Partido Republicano. La primera manifestación de esto fue el movimiento Tea Occasion. Si bien Continetti traza una línea recta desde esto hasta la elección de Trump, en realidad el Tea Occasion abarcó varias corrientes de conservadurismo (todas de naturaleza populista) con concepciones contradictorias de lo que debería implicar el conservadurismo del siglo XXI. Sens. Rand Paul de Kentucky, Marco Rubio de Florida y Ted Cruz de Texas montaron la ola del Tea Occasion hacia la victoria en 2010–12, y todos tenían visiones muy diferentes para el futuro de la nación, y visiones muy diferentes a las de Trump. No obstante, la política antisistema que surgió a raíz de la Guerra de Irak y la disaster financiera de 2008 finalmente llevó a Trump al poder.

Fue durante este tiempo, de 2010 a 2016, que Continetti cree que «la derecha estadounidense populista [became] menos interesado en preservar las instituciones que en derribarlas». Difícilmente se podría pensar en un mejor instrumento para ese propósito que Trump. Trump condenó la inmigración y el comercio ilegales con China, anunció «apoyar la prohibición de la entrada de musulmanes en los Estados Unidos». y recalibró «la política estadounidense a lo largo del eje de la identidad nacional». Muchos conservadores inicialmente lo condenaron, y Revisión Nacional incluso lanzó un número especial titulado «contra trumpUno de sus colaboradores calificó al candidato como «un oportunista político sin ataduras filosóficas que destrozaría el amplio consenso ideológico conservador dentro del Partido Republicano a favor de un populismo flotante con connotaciones de hombre fuerte». Sin embargo, Trump ganó.

Ahora, una nueva generación de escritores de derecha denuncia la fundación estadounidense y trata de redefinir el conservadurismo estadounidense. Continetti rechaza su proyecto e insiste en que «uno no puede ser un patriota estadounidense sin reverencia por los documentos habilitadores de la nación» y «uno no puede ser un conservador estadounidense sin tener en cuenta la tradición estadounidense de libertad que inauguraron esas cartas». La tarea de los conservadores, escribe, es preservar «la thought estadounidense de la libertad y las instituciones familiares, comunales, religiosas y políticas que la encarnan y sostienen, eso es lo que hace que el conservadurismo estadounidense sea claramente estadounidense».

Muchos estadounidenses, incluidos muchos conservadores, se sorprendieron cuando Trump derrotó a Hillary Clinton en 2016. Si el libro de Continetti hubiera estado disponible antes de las elecciones de 2016, quizás no nos hubiéramos sorprendido tanto. La derecha demuestra que el populismo que hemos visto de la derecha estadounidense en los últimos cinco años no es una aberración. Siempre ha estado presente, acechando en las sombras ya veces a plena vista, esperando su momento. Algunos estadistas, como Reagan, fueron capaces de domesticarlo y canalizarlo en algo productivo, pero en su mayor parte, fue empujado a los márgenes del movimiento. No es possible que regrese a los márgenes en el corto plazo.